IV.5.SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN
IV.5.1.SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN
IV.5.1.1.Antecedentes
Atribuciones
En su artículo 35,
la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, reformada, adicionada y
derogada en diversas disposiciones mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2000, establece las atribuciones
de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, que corresponde al despacho de los siguientes asuntos:
“I. Formular, conducir y evaluar la
política general de desarrollo rural, a fin de elevar el nivel de vida de las
familias que habitan en el campo, en coordinación con las dependencias
competentes;
II. Promover el empleo en el medio
rural, así como establecer programas y acciones que tiendan a fomentar la
productividad y la rentabilidad de las actividades económicas rurales;
III. Integrar e impulsar proyectos de
inversión que permitan canalizar, productivamente, recursos públicos y privados
al gasto social en el sector rural; coordinar y ejecutar la política nacional
para crear y apoyar empresas que asocien a grupos de productores rurales a
través de las acciones de planeación, programación, concertación, coordinación;
de aplicación, recuperación y revolvencia de recursos, para ser destinados a
los mismos fines; así como de asistencia técnica y de otros medios que se
requieran para ese propósito, con la intervención de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal correspondientes y de los
gobiernos estatales y municipales, y con la participación de los sectores
social y privado;
IV. Fomentar los programas y elaborar
normas oficiales de sanidad animal y vegetal, así como atender, coordinar,
supervisar y evaluar las campañas de sanidad;
V. Procesar y difundir la información
estadística y geográfica referente a la oferta y la demanda de productos
relacionados con actividades del sector rural;
VI. Apoyar, en coordinación con la
Secretaría de Educación Pública, las actividades de los centros de educación
agrícola media superior y superior; y establecer y dirigir escuelas técnicas de
agricultura, ganadería, apicultura, avicultura y silvicultura, en los lugares
que proceda;
VII. Organizar y fomentar las
investigaciones agrícolas, ganaderas, avícolas, apícolas y silvícolas,
estableciendo institutos experimentales, laboratorios, estaciones de cría,
semilleros y viveros, vinculándose a las instituciones de educación superior de
las localidades que correspondan, en coordinación, en su caso, con la
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca;
VIII. Formular, dirigir y supervisar los
programas y actividades relacionadas con la asistencia técnica y la
capacitación de los productores rurales;
IX. Promover el desarrollo de la
infraestructura industrial y comercial de la producción agropecuaria, en
coordinación con la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial;
X. Promover la integración de
asociaciones rurales;
XI. Elaborar, actualizar y difundir un
banco de proyectos y oportunidades de inversión en el sector rural;
XII.
Participar junto con la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales en la conservación de los suelos agrícolas,
pastizales y bosques, y aplicar las técnicas y procedimientos conducentes;
XIII.
Fomentar y organizar la producción económica
del artesanado, de las artes populares y de las industrias familiares del
sector rural, con la participación que corresponda a otras dependencias o
entidades;
XIV.
Coordinar las acciones que el Ejecutivo
Federal convenga con los gobiernos locales para el desarrollo rural de las
diversas regiones del país;
XV.
Proponer el establecimiento de políticas en
materia de asuntos internacionales y comercio exterior agropecuarios;
XVI.
Organizar y mantener al corriente los
estudios económicos sobre la vida rural, con objeto de establecer los medios y
procedimientos para mejorarla;
XVII. Organizar
y patrocinar congresos, ferias, exposiciones y concursos agrícolas y pecuarios,
así como de otras actividades que se desarrollen principalmente en el medio
rural;
XVIII. Participar
con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la determinación de los criterios
generales para el establecimiento de los estímulos fiscales y financieros
necesarios para el fomento de la producción rural, así como evaluar sus
resultados;
XIX. Programar
y proponer, con la participación que corresponde a la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, la construcción de pequeñas obras de irrigación;
y proyectar, ejecutar y conservar bordos, canales, tajos, abrevaderos y
jagüeyes que competa realizar al Gobierno Federal por sí o en cooperación con
los gobiernos de los estados, los municipios o los particulares;
XX. Participar,
junto con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la promoción
de plantaciones forestales, de acuerdo con los programas formulados y que
competa realizar al Gobierno Federal, por sí o en cooperación con los gobiernos
de los estados, municipios o de particulares;
XXI. Fomentar
la actividad pesquera a través de una entidad pública que tendrá a su cargo las
siguientes atribuciones:
a)
Realizar directamente y autorizar conforme a la ley,
lo referente a acuacultura; así como establecer viveros, criaderos y reservas
de especies acuáticas;
b)
Promover, fomentar y asesorar técnicamente la
producción, industrialización y comercialización de los productos pesqueros en
todos sus aspectos, en coordinación con las dependencias competentes;
c)
Estudiar, proyectar, construir y conservar las obras
de infraestructura pesquera y acuacultura que requiere el desarrollo del sector
pesquero, con la participación de las autoridades estatales, municipales o de
particulares;
d)
Proponer a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación la expedición de las normas oficiales
mexicanas que correspondan al sector pesquero;
e)
Regular la formación y organización de la flota
pesquera, así como las artes de pesca, proponiendo al efecto, a la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, las normas
oficiales mexicanas que correspondan;
f)
Promover la creación de las zonas portuarias, así como
su conservación y mantenimiento;
g)
Promover, en coordinación con la Secretaría de
Economía, el consumo humano de productos pesqueros, asegurar el abasto y la
distribución de dichos productos y de materia prima a la industria nacional; y
XXII. Los
demás que expresamente le atribuyan las leyes y reglamentos.”
Situación
presupuestaria
A
continuación se presenta la situación presupuestaria correspondiente a los
ejercicios de 1999 y 2000.
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
|
|
|
|
Variación en 2000 |
|
|
|
1999 |
2000 |
Importe |
% |
|
Presupuesto original Total Gasto corriente Gasto de capital Pago de pasivo Presupuesto ejercido Total Gasto corriente Gasto de capital Pago de pasivo |
21,117,153 20,017,041 1,100,112 - 21,062,240 20,106,232 941,521 14,487 |
24,849,300 23,999,600 849,700 - 24,713,735 23,879,364 801,562 32,809 |
3,732,147 3,982,559 (250,412) - 3,651,495 3,773,132 (139,959) 18,322 |
18 20 (23) - 17 19 (15) 126 |
FUENTES: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuentas
de la Hacienda Pública Federal, 1999 y 2000, México, 2000 y 2001,
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
Estado Analítico de Egresos Presupuestales.
Actividades institucionales
Con los recursos asignados para el ejercicio de
2000, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA), se propuso desarrollar las actividades institucionales
que se presentan a continuación.
Función 09 “Seguridad Social”.
Subfunción 03 “Seguros”.
Programa Sectorial 20 “Programa Agropecuario y
de Desarrollo Rural”.
Programa Especial 000 “Programa Normal de
Operación”.
Actividad Institucional 707 “Pagar las
Aportaciones del Gobierno Federal”.
El objetivo de la actividad consistió en
administrar los recursos financieros de aportaciones a seguridad social del
Sector, con el fin de avanzar en la modernización administrativa.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Función 13 “Desarrollo Agropecuario”.
Subfunción 01 “Agrícola y Pecuario”.
Programa Sectorial 20 “Programa Agropecuario y
de Desarrollo Rural”.
Programa Especial 000 “Programa Normal de
Operación”.
Actividades Institucionales 101 “Diseñar
Políticas Públicas y las Estrategias para su Implantación”, 102 “Proporcionar
Asesoría, así como Apoyo Técnico y Jurídico”, 104 “Comunicar y Difundir las
Actividades y Compromisos del Gobierno Federal”, 201 “Promover la Aplicación de
Políticas Públicas Sectoriales”, 203 “Promover la Cooperación Nacional e Internacional”,
602 “Auditar a la Gestión Pública”, 701 “Administrar Recursos Humanos,
Materiales y Financieros” y 708 “Prever el Pago de los Incrementos por
Servicios Personales”.
El objetivo de la actividad 101 consistió
en fomentar el desarrollo agrícola y
pecuario, mediante la prestación de asistencia técnica, organización y sanidad
a los productores, con el fin de elevar la producción y productividad.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
La actividad 102 tenía como objetivo normar,
asesorar y conducir la instrumentación de los asuntos jurídicos del Sector.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Asimismo, la actividad 104 tenía como objetivo
coordinar el Programa Nacional de Comunicación Social de la Secretaría y
establecer interrelacion con los diversos medios de comunicación y autoridades
federales para la difusión de las actividades del Sector.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Por lo que se refiere a la actividad 201, su
objetivo consistió en fortalecer el desarrollo agropecuario y agroindustrial,
mediante la capitalización y tecnificación del campo, así como mejorar la
rentabilidad del Sector mediante la reconversión de cultivos.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
En la actividad 203 el objetivo consistió en
promover el establecimiento de convenios internacionales, bilaterales y
multilaterales, a fin de mejorar el desarrollo agropecuario.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Su objetivo de la actividad 602 consistió en dar
seguimiento, controlar y auditar la gestión y el avance físico y financiero de
los programas y metas del Sector.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
En relación a la actividad 701, su objetivo
consistió en coordinar y dirigir la operación de las áreas central , órganos
administrativos desconcentrados y paraestatal; así como administrar, controlar
y optimizar los recursos humanos, materiales y financieros del Sector con el
propósito de eficientar las acciones y avanzar en la modernización
administrativa.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Finalmente, la actividad 708 tenía como objetivo
dotar de recursos al Sector para atender los incrementos a los servicios
personales.
Esta actividad no tuvo metas asignadas.
Programa Especial 001 “Programa de la Alianza
para el campo”.
Actividades Institucionales 201 “Promover la
Aplicación de Políticas Públicas Sectoriales”, 210 “Promover el Desarrollo en
Localidades y Grupos Marginados” y 212 “Promover la Participación de Grupos
Específicos de Población”.
El objetivo de la actividad 201 consistió en
fortalecer el desarrollo agropecuario y agroindustrial, mediante un proceso de
inversión en capital humano, tecnología, infraestructura y equipamiento en el
Sector Agropecuario, transformando la estructura productiva.
Sus metas consistieron en reparar y adquirir
maquinaria (2,393 y 1,147
respectivamente); apoyar a 39,525 hectáreas para su incorporación a las
superficies con tecnificación del riego; beneficiar 77,000 hectáreas de
praderas; dotar de infraestructura y equipo a 476,667 hectáreas; dentro del
Programa Lechero, apoyar 3,587 unidades de producción; realizar 740 proyectos
tecnológicos y llevar a cabo 730 investigaciones; impartir 37,000 cursos de
capacitación; adquirir 100,000 dosis de semen para el mejoramiento genético;
apoyar 68,508 cabezas de ganado pecuario, adquirir 85,753 cabezas de especie de
alto registro y contar con 14,271 dosis de semen; en el Programa del Hule, apoyar a 11,603 hectáreas de
superficie para incrementar la productividad y producir en desarrollo y
mantenimiento 6,263,164 plantas; apoyar a 433,000 hectáreas con la aplicación
de semillas mejoradas y certificadas; realizar 223 campañas fitozoosanitarias;
apoyar 54,874 hectáreas en zonas indígenas, proporcionar 45,344 paquetes
integrales de traspatio y ganaderos; realizar 1,914 obras agrícolas y de desarrollo comunitario a
productores en zonas indígenas, elaborar 3,784 proyectos de apoyo para el
establecimiento de viveros, plantaciones forestales, empresas comercializadoras
y microempresas, impartir 8,388 cursos y talleres de capacitación a técnicos
extensionistas, productores y comunidades, llevar a cabo 1,306 estudios
técnicos, de igual manera realizar 41 estudios de información estadística
nacional, contar con siete sistemas de información, proporcionar 47 cursos;
beneficiar a 112,033 hectáreas de cafetos, instalar 426 módulos demostrativos,
realizar 3,003 cursos de capacitación, llevar a cabo 3,773 proyectos
agroecológicos, entregar 18,852 equipos menores, plantar 124,767,795 plantas
mejoradas, entregar 1,400 paquetes de herramientas, incorporar a 17,875
hectáreas de superficie con tecnificación de riego por bombeo, apoyar a 458
pozos perforados o con mantenimiento, preparar a 675 técnicos agropecuarios,
beneficiar 86 hectáreas mediante viveros e invernaderos, entregar 137 paquetes de
cultivos alternativos, entregar 25 módulos, realizar 443 proyectos de
capacitación, sembrar 29,460 hectáreas con palma de aceite, apoyar con
2,174,640 plantas de palma de aceite; en lo que se refiere a equipamiento rural
beneficiar a 100,000 hectáreas, atender 119,000 cabezas de ganado, realizar
3,100 obras, otorgar 50,000 piezas, realizar 2,968 proyectos, otorgar 5,800
lotes y otorgar 329,000 paquetes.
Finalmente, el objetivo de la actividad 212
consistió en promover proyectos agropecuarios que atiendan las necesidades y
condiciones particulares de las mujeres rurales, desarrollando iniciativas de
negocios que generen autoempleo e ingresos.
Su meta consistió en realizar 893 proyectos con
la finalidad de apoyar a las mujeres en el desarrollo rural.
Programa Especial 008 “Programa de Empleo
Temporal”.
Actividad Institucional 211 “Generar Empleos en
Zonas Marginadas”.
El objetivo de la actividad consistió en
propiciar la generación de oportunidades de ocupación en las épocas de baja
demanda de mano de obra en las zonas rurales marginadas, mediante la
realización de acciones con uso intensivo de mano de obra, en proyectos de
creación, rehabilitación y mejoramiento de infraestructura productiva.
La meta consistió en generar 15,337,490 jornales
en zonas rurales marginadas.
Programa Especial 018 “Programa Nacional de
Prevención y Atención de Desastres Naturales”.
Actividad Institucional 412 “Atender a la
Población en Casos de Desastres Naturales”.
La actividad tenía como objetivo generar fuentes
transitorias de ingresos que contribuyan a restablecer las condiciones de
normalidad en las regiones rurales afectadas por desastres naturales.
Su meta consistió en apoya a 4,733,793 jornales
en regiones rurales afectadas por desastres naturales. [1]/
Tipos de
revisión
Con el oficio núm. OASF-F-1175/01 del 14 de
septiembre de 2001, el C. C.P. Gregorio Guerrero Pozas, Auditor Superior de la
Federación, comunicó al C. Javier Usabiaga Arroyo, Secretario de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la inclusión de la
dependencia en los trabajos de revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal correspondiente al ejercicio de 2000.
Para
la revisión, la Auditoría Superior de la Federación llevó a cabo una auditoría
de desempeño y dos auditorías financieras y de cumplimiento.
IV.5.1.2.Resumen de Resultados
Evaluación del Programa Lechero
La
evaluación del Programa Lechero comprendió los resultados obtenidos por la
SAGARPA en el periodo 1998-2000, y se determinó lo siguiente:
1.
En el periodo, la producción de leche creció
5.8% y el consumo aumentó 6.5%.
2.
Esta diferencia originó que las
importaciones se incrementaran 10.3%, al pasar de 1,545.6 millones de litros de
leche en 1998 a 1,879.5 millones de litros en 2000.
3.
La eficacia obtenida en el cumplimiento de
la meta de producción primaria de leche fue de 81.0%, al obtenerse como
promedio anual 8,835.0 millones de litros en lugar de los 10,970.0 millones de
litros estimados, mientras que la meta de importaciones se superó 13.6%, al
importarse 1,719.3 millones de litros de leche de los 1,988.0 millones de
litros estimados; en ambos casos, los resultados se explican debido a que se
sobreestimaron las metas establecidas en el programa de mediano plazo.
4.
En materia de consumo de leche, se determinó
que el consumo per cápita nacional fue de 37.3 k al año, es decir, el 19.8% del
volumen recomendado por la FAO.
5.
En la ejecución de proyectos de
infraestructura y adquisiciones, la SAGARPA logró una eficacia de 124.6% al
ejecutarse en promedio 5,071 proyectos, 1,001 más que los 4,070 considerados
como meta, porque los productores realizaron proyectos de menor costo.
6.
La eficiencia de los recursos erogados en el programa por un total de 224.3
millones de pesos, ya que por cada peso entregado, los gobiernos estatales y
los productores invirtieron 3.80 pesos adicionales.
7.
De acuerdo con la encuesta que aplicó la FAO
a los productores beneficiarios del programa, el 79.0% opinó que los recursos
le fueron entregados de manera oportuna.
8.
El programa benefició a 4,917 unidades de producción
lecheras y se atendieron 58,520 productores.
9.
La falta de definición por parte de la
SAGARPA sobre la población objetivo del programa, imposibilita evaluar la
cobertura del mismo.
10.
La SAGARPA no definió con precisión los
objetivos y metas del programa para fomentar la capitalización de las unidades
de producción agropecuarias.
11.
Carece de un sistema de indicadores
estratégicos que permitan evaluar el cumplimiento de los objetivos de dicho
programa.
12.
Su banco de información estadística es
insuficiente para medir los impactos económicos y sociales que se obtienen
anualmente.
13.
Son excesivos los trámites establecidos en
las reglas de operación del programa para entregar los subsidios a los
productores.
Cuentas de Balance-Pasivo, “Deuda Pública Externa Ejercida
por la SAGARPA”
Como resultado de la auditoría realizada, se
determinó lo siguiente:
1.
En el
ejercicio de 2000, la actual Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), por conducto de Nacional Financiera,
S.N.C. (NAFIN), realizó las comprobaciones de gastos del proyecto ALCAMPO y del
Programa de Zonas Rurales Marginadas, a
fin de reembolsar los recursos a favor de la Tesorería de la Federación,
correspondientes a los tres créditos contratados con el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), por un total de 72,839.9 miles de dólares
estadounidenses, equivalentes a 679,169.7 miles de pesos.
2.
Los recursos
del proyecto ALCAMPO, ejercidos en 1999, susceptibles de ser reembolsados en el
2000, ascendieron a 959,003.9 miles de pesos, de los cuales se dispusieron
592,944.0 miles de pesos, el 61.8% del total, en virtud de que la extinta
Dirección General del Centro de Estadísticas Agropecuaria (DGCEA) sólo presentó
documentación de 15 entidades federativas, equivalente al 41.2% de importe
susceptible de reembolso, y de las 17 entidades restantes, el 80.0%.
3.
Para el estado
de Hidalgo, la DGCEA gestionó comprobaciones de gastos del proyecto ALCAMPO por
el 80.0%; en tanto que, para el estado de Baja California sólo comprobó el
4.1%.
Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), para el
Estado de Puebla
Se
verificó el presupuesto asignado al Programa de Apoyos Directos al Campo,
determinándose lo siguiente:
1.
Con el análisis
de la situación financiera se constató que ASERCA tenía un saldo deudor por
2,151.3 miles de pesos que no fueron concentrados en la Tesorería de la
Federación.
2.
Se evaluó el
procedimiento general operativo para el otorgamiento de los apoyos de PROCAMPO,
el cual consta de la distribución de material para la solicitud de apoyos,
presentación de las solicitudes, revisión, procesamiento, autorización,
generación de los apoyos, entrega y cierre operativo administrativo,
determinando que en términos generales fue correcto, con excepción de que
algunas solicitudes de inscripción de predios de riego no contaron con la boleta del pago de agua o
documento que acreditara el uso de la misma; además, se identificaron expedientes
incompletos.
IV.5.1.3.Informe Detallado de la Auditoría de Desempeño
IV.5.1.3.1.Evaluación del Programa Lechero
Objetivo
Evaluar
el desempeño de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (SAGARPA) en su Programa Lechero, en los términos siguientes:
-El
cumplimiento del objetivo del programa establecido en el Programa Agropecuario
y de Desarrollo Rural (PADR) 1995-2000, relativo a incrementar la producción
nacional de leche a un ritmo mayor que el crecimiento del consumo esperado.
-La
eficacia con que se cumplieron las metas de producción y de importación de
leche; de apoyo a proyectos de construcción y de equipamiento de unidades de
producción; así como de consumo de leche recomendado por la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
-La
eficiencia con que se aplicaron los recursos presupuestarios mediante el efecto multiplicador de la inversión.
-La
oportunidad con que se entregaron los apoyos financieros a los beneficiarios.
-La
cobertura e impacto económico y social de los subsidios.
Criterios de Selección
El
Programa Lechero se seleccionó con fines de auditoría porque la insuficiencia
de la producción nacional de leche es un problema estructural no resuelto;
porque sus acciones se orientaron a incrementar la producción nacional de leche
para sustituir importaciones; porque en 2000 se ejecutaron 4.3 miles de
proyectos consistentes en construir infraestructura y equipar las unidades de
producción lecheras, cantidad superior en 19.4% a la meta original (3.6 miles
de proyectos), con un gasto de 73.3 millones de pesos, monto inferior en 20.7%
al aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación (92.5 millones de
pesos); porque en el periodo 1998 a 2000 se redujeron 30.9% la cobertura de
beneficiarios y 6.0% los recursos transferidos, aunque se superó la meta
relativa a la ejecución de proyectos en 51.4% y 19.4% en los dos últimos años;
y porque en la Cuenta Pública de 2000 no se incluyeron explicaciones sobre las
variaciones registradas en la meta y el gasto, ni información sobre los
impactos de los subsidios en la producción nacional y en el ingreso de los
7,473 productores beneficiados.
Antecedentes
La
misión de la SAGARPA consiste en fomentar el desarrollo agropecuario y el
desarrollo rural a través de acciones que eleven la producción, productividad,
empleo e ingreso de los productores, así como establecer medidas sanitarias de
los productos agropecuarios, que incrementen su calidad y competitividad en el
mercado nacional y extranjero.
Tanto
en el Programa de Producción de Leche y de Sustitución de las Importaciones
como en el PADR 1995-2000 se reporta que de 1992 a 1994 en promedio la
producción nacional de leche cubrió el 65.0% de la demanda interna, como
resultado de la política de control de precios sustentada en la importación de
leche en polvo para cubrir el déficit en el abasto nacional. Por tal motivo,
durante 1996 en el marco de la Alianza para el Campo se inició la operación del
Programa Lechero, cuyo objetivo consiste en incrementar la producción nacional
de leche a un ritmo mayor que el crecimiento del consumo esperado.
Para
cumplir con ese objetivo, en el PADR se establecieron para el periodo 1996-2000
las metas siguientes:
-La
producción nacional de leche debería crecer anualmente 13.1%, para aumentar de
7,538.0 millones de litros de leche en 1996 a 12,348.0 millones de litros de
leche en 2000.
-Se
reduciría la participación de las importaciones en el consumo nacional de leche
de 35.0% en 1996 a 11.0% en 2000. Esto significaría que las importaciones
decrecieran a una tasa media anual de 21.7%, al pasar de 4,058.9 millones de
litros en 1996 a 1,526.2 millones de litros en 2000.
-El
consumo nacional de leche crecería a un ritmo anual de 4.6%, porque se
incrementaría de 11,596.9 millones de litros en 1996 a 13,874.2 millones de
litros en 2000.
En
las reglas de operación del programa se establecieron los lineamientos
siguientes:[2]
Beneficiarios:
organizaciones, empresas y personas físicas con unidades de producción
dedicadas a la actividad lechera con superficies que no rebasaran los límites
establecidos en la Ley Agraria[3]
o hatos que contaran con un máximo de 70 vientres bovinos o su equivalente en
ganado caprino.[4]
Subsidios:
se otorgarían recursos financieros de entre 25.0% y 50.0% de la inversión
requerida, con un monto máximo de entre 100,000.00 y 150,000.00 pesos por
unidad productiva y una sola vez por componente.[5]
Componentes:
-Infraestructura:
adquisición de materiales para rehabilitación de instalaciones; construcción de
salas de ordeña, bodegas, silos, centros de acopio y corrales; y colocación de
cobertizos para corrales.
-Equipamiento:
adquisición e instalación de equipo de ordeña, de tanques para red en frío y
criogénicos,[6] de
empacadoras, ensiladoras y molinos, y adquisición e instalación de la red de
conducción de leche.
-Adquisición
de equipos generadores de energía alterna: en la cual se aportarían recursos
financieros de 45.0% a 50.0% de la inversión, con un monto máximo de 100,000.00
a 150,000.00 pesos.[7]
En
el Catálogo de Categorías Programáticas de la Administración Pública Federal,[8]
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la SAGARPA clasificaron a
la Alianza para el Campo como un programa especial, por lo cual sus proyectos,
como el Programa Lechero, deberían cumplir diversas normas.
Al
respecto, en los Lineamientos para la Concertación de la Nueva Estructura
Programática se establecieron para los programas especiales las siguientes
normas:[9]
-Identificar
la problemática por resolver, la situación por mejorar y/o el acontecimiento
por prever.
-Identificar
con claridad su propósito institucional, objetivos e indicadores estratégicos
que se consideren pertinentes para su evaluación y seguimiento. A su vez deberán
establecerse metas para los indicadores seleccionados y estimar el costo que
representa alcanzarlas.
-Definir
la población objetivo por atender.
-Determinar
la temporalidad del programa, aun cuando su ejecución rebase el periodo de una
administración gubernamental.
-Contener
una evaluación ex-ante de los costos y beneficios que implican su realización.
En
la Nueva Estructura Programática (NEP) vigente a partir de 1998 se establece
que los indicadores estratégicos sirven para:
-Proporcionar
información objetiva sobre los resultados de los programas especiales y
actividades institucionales.
-Medir
la eficiencia, la eficacia, la calidad, la cobertura, el resultado, el impacto
y el costo-efectividad de las tareas gubernamentales en la consecución de los
objetivos propuestos.
Por
último, en los Decretos del Presupuesto de Egresos de la Federación 1998-2000
se establecieron en materia de
otorgamiento de subsidios, entre otros, los lineamientos siguientes:[10]
-Identificar
con precisión la población objetivo, tanto por grupo específico como por región
del país.
-Asegurar
que los mecanismos de operación y administración faciliten la evaluación de los
beneficios económicos y sociales de su asignación y aplicación.
-Incorporar
mecanismos de evaluación y monitoreo que permitan ajustar las modalidades de su
operación y decidir sobre su terminación.
Alcance
Para
evaluar el desempeño de la SAGARPA se identificaron los siguientes universales:
|
UNIVERSALES DEL PROGRAMA LECHERO |
|||
|
Producción
nacional de leche 1/ |
|
12,348.0
millones de litros |
|
|
Consumo
nacional de leche 2/ |
|
13,874.2
millones de litros |
|
|
Importación
de leche 3/ |
|
1,526.2
millones de litros |
|
|
Unidades
lecheras de producción 4/ |
|
921,203
unidades de producción |
|
|
Población
rural nacional |
|
24.6
millones de personas |
|
|
Subsidios
otorgados en el periodo 1998-2000 |
|
224.3
millones de pesos |
|
|
Productores beneficiados mediante el Programa Lechero,
1998-2000 |
|
35,112 personas |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Cuadro
elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Programa
Agropecuario y de Desarrollo Rural 1995-2000, el VII Censo Agrícola y
Ganadero 1991 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
y el ejercicio por programa por entidad federativa 1998 y 1999, el estado del
ejercicio por programa 2000 y las Cuentas por Liquidar Certificadas por la
Tesorería de la Federación 2000, e información proporcionada por la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
||
|
1/ |
Corresponden
a las metas establecidas para 2000 en el Programa Agropecuario y de
Desarrollo Rural 1995-2000. |
||
|
2/ |
Ídem. |
||
|
3/ |
Ídem. |
||
|
4/ |
Corresponde a las unidades de producción lechera reportadas
en el VII Censo Agrícola y Pecuario de 1991. |
||
La
evaluación comprende los resultados obtenidos por la SAGARPA en el periodo
1998-2000, mediante el otorgamiento de 224.3 millones de pesos de subsidios[11]
a los productores primarios de leche.[12] Para
la construcción de
salas de ordeña, bodegas,
silos, centros de acopio, comederos
y
bebederos;
y la adquisición e instalación de ordeñadoras, tanques para red en frío,
molinos, ensiladoras, tanques criogénicos y equipo generador de energía, con el
fin de mejorar y modernizar las unidades lecheras. De manera específica, se
revisaron los resultados obtenidos en el periodo 1998-2000 por las Delegaciones
Estatales de la SAGARPA en Jalisco, Coahuila y Tlaxcala, porque en las tres
entidades se presentan diferentes sistemas de organización productiva y grados
de desarrollo de la actividad pecuaria;[13]
y porque en los tres años concentraron 77.1 millones de pesos, 34.4% del total
de los recursos ejercidos en el programa, y produjeron 7,297.6 millones de
litros de leche, 27.5% de la producción nacional, como se muestra en las
gráficas siguientes:
ESTRUCTURA
PORCENTUAL DEL PRESUPUESTO EJERCIDO EN EL PROGRAMA LECHERO, 1998-2000 (Porcentajes) |
ESTRUCTURA
PORCENTUAL DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE LA LECHE, 1998-2000 (Porcentajes) |
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Elaborado
por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Ejercicio por Programa
y Entidad Federativa 1998 y 1999, el Estado del Ejercicio por Programa 2000,
las Cuentas por Liquidar Certificadas por la Tesorería de la Federación 2000
y el Anuario Estadístico 1998-2000 del Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera. |
|
Áreas Revisadas
Además
de las tres delegaciones estatales mencionadas, se revisaron los registros y la
documentación de la Coordinación General de Ganadería y de la Dirección General
de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas de la SAGARPA.
Entre
otros documentos, se revisaron los siguientes: el Plan Nacional de Desarrollo
(PND) 1995-2000, el PADR 1995-2000, los Programas Operativos Anuales (POA) y
los Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de
1998 a 2000, las Cuentas de la Hacienda Pública Federal 1998-2000, y los
Informes de Resultados de la Evaluación del Programa de la Alianza para el
Campo de la FAO 1998-2000, así como los manuales y reglas de operación, los
controles internos y externos, los registros de resultados y las estadísticas
del sector agropecuario. Asimismo, se
utilizó información que se obtuvo mediante encuestas aplicadas a los servidores
públicos responsables del programa en las tres entidades federativas revisadas.
Resultado
Cumplimiento
del objetivo del programa en relación con el Programa Agropecuario y de
Desarrollo Rural 1995-2000
La
leche es un producto que se considera prioritario tanto como alimento de
consumo generalizado para la población como por su importancia en la actividad
agropecuaria nacional, cuyos procesos de producción, comercialización y consumo
se presentan en el siguiente flujograma:
En
materia alimentaria, la leche constituye una fuente importante de nutrientes
para la formación de huesos, músculos y tejidos del cuerpo humano, el
mantenimiento adecuado de los tejidos y piel, así como para el desarrollo
adecuado de las funciones biológicas por la energía que aporta.
En
el cuadro siguiente se muestran los nutrientes más importantes de la leche, la
proporción por nutriente que aporta un litro de leche respecto al requerimiento
diario de una persona y los beneficios biológicos obtenidos por el consumo de
dicho producto.
En
cuanto a su importancia económica, de 1998 a 2000 la producción primaria de
leche aportó 24.2% del valor generado en las actividades pecuarias, de las que
depende el ingreso de 4.6 millones de habitantes de las zonas rurales,[14]
es decir, 18.7% de los 24.6 millones de habitantes que viven en dichas zonas.
Además,
en los dos primeros años de referencia el crecimiento de la producción de leche
fue mayor en 1.0% y 3.0% que el del Producto Interno Bruto (PIB) nacional; en
2.5% y 4.7% que el del PIB agropecuario, y en 3.1% y 4.0% que el del PIB
pecuario; y en el último año el aumento de la producción de leche fue menor en
2.0% que el registrado en el PIB nacional, aunque continuó siendo superior en
2.6% y 2.3% al incremento observado en los otros dos indicadores, como se aprecia
en la gráfica siguiente:
|
CRECIMIENTO DEL PIB NACIONAL, DEL PIB AGROPECUARIO, DEL
PIB PECUARIO Y DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE LECHE (Porcentajes)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica elaborada
por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Sistema de Cuentas
Nacionales del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, el
Primer Informe de Gobierno 2001, y el Anuario Estadístico de 2000 del
Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. |
|
1/ |
Tasa Media de
Crecimiento Anual. |
De
1998 a 2000 los tres principales indicadores de la actividad lechera nacional
registraron aumentos aunque en diferente proporción: la producción primaria se incrementó
5.8%, el consumo nacional aparente 6.5% y las importaciones 10.3%, como se
aprecia en el cuadro siguiente:
|
COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA,
EL CONSUMO NACIONAL APARENTE
Y LAS IMPORTACIONES DE LECHE (Millones
de litros y porcentajes) |
||||||||
|
Concepto |
1998 |
(%) |
1999 |
(%) |
2000 |
(%) |
TMCA (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consumo nacional aparente |
9,861.3 |
100.0 |
10,610.2 |
100.0 |
11,190.9 |
100.0 |
6.5 |
|
|
Producción primaria |
8,315.7 |
84.3 |
8,877.3 |
83.7 |
9,311.4 |
83.2 |
5.8 |
|
|
Importaciones |
1,545.6 |
15.7 |
1,732.9 |
16.3 |
1,879.5 |
16.8 |
10.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
FUENTE: |
Cuadro elaborado por la Auditoría
Superior de la Federación con base en el Anuario Estadístico 1998-2000 del
Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, y el Primer
Informe de Gobierno 2001. |
|||||||
El crecimiento
de 6.5% del consumo nacional aparente se explica fundamentalmente porque la
industria de derivados lácteos aumentó su producción en 9.7% durante el periodo
1998-2000; y porque varios productores lecheros optaron por abastecer a la
industria rústica casera o formar empresas rústicas dedicadas a la producción
de queso, crema y yogur.
La
producción primaria de leche aumentó 5.8% debido principalmente a que se elevó
la rentabilidad económica de la actividad lechera en su conjunto, como
resultado de la liberación del precio de la leche y de los derivados lácteos, y
de la baja de los precios internos e internacionales de maíz, trigo y sorgo,
utilizados para alimentar el ganado. También
se incrementó la demanda de leche líquida por parte de la industria de
derivados lácteos.
En
cuanto a las importaciones de leche, el aumento de 10.3% se debió a que la
producción interna fue insuficiente para atender la demanda nacional: en 1998 la
producción primaria cubrió 84.3% del consumo nacional, en 1999 el 83.7% y en
2000 el 83.2%.
De
acuerdo con el PADR 1995-2000, el objetivo del Programa Lechero consistió en
incrementar la producción nacional de leche a un ritmo mayor que el crecimiento
del consumo esperado. Para verificar el cumplimiento de este objetivo, se
construyeron los indicadores de desempeño siguientes:
|
INDICADORES DE DESEMPEÑO CONSTRUIDOS POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA
FEDERACIÓN PARA EVALUAR EL OBJETIVO DEL PROGRAMA
LECHERO |
||||||
Indicador |
|
|
Fórmula |
|
Objetivo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Índice
de crecimiento anual de la producción nacional de leche |
|
|
|
|
Determinar el
crecimiento anual de la producción |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Índice de
crecimiento anual del consumo nacional de leche |
|
|
[ (Consumo en
el año final/ consumo en el año base) – 1 ] x 100 |
|
Determinar el
crecimiento anual del consumo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Índice de
crecimiento anual de las importa-ciones de leche |
|
|
[ (Volumen de
leche importada en el año final/ volumen de leche importada en el año base) – 1 ] x 100 |
|
Determinar el
crecimiento anual de las importaciones |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
FUENTE: |
Indicadores diseñados por la
Auditoría Superior de la Federación con base en el Anuario Estadístico
1997-2000 del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y
Pesquera, y el Primer Informe de Gobierno 2001. |
|||||
Los
resultados de la revisión y análisis tanto de la información captada como de
los indicadores de desempeño se exponen a continuación.
En
1998 la producción primaria de leche creció al doble del aumento registrado en
el consumo nacional aparente, lo cual ocasionó la reducción de las
importaciones en el abasto nacional, pero en los dos años siguientes esta
situación se revirtió: en 1999 la producción primaria registró un crecimiento
inferior en 0.9% al observado en el consumo y en 2000 en 0.6%, por lo que
aumentaron las importaciones para garantizar el abasto nacional, como se
aprecia en el cuadro siguiente:
CRECIMIENTO
ANUAL DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA, EL CONSUMO
NACIONAL
APARENTE Y LAS IMPORTACIONES DE LECHE
(Millones
de litros y porcentajes)
|
Concepto |
1997 |
|
1998 |
|
1999 |
|
2000 |
|||||
|
|
|
|
|
Var.% |
|
|
Var.% |
|
|
Var.% |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Producción
primaria |
7,848.1 |
|
8,315.7 |
6.0 |
|
8,877.3 |
6.7 |
|
9,311.4 |
4.9 |
||
|
Consumo
nacional aparente |
9,574.7 |
|
9,861.3 |
3.0 |
|
10,610.2 |
7.6 |
|
11,190.9 |
5.5 |
||
|
Importaciones |
1,726.6 |
|
1,545.6 |
(10.5) |
|
1,732.9 |
12.1 |
|
1,879.5 |
8.5 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
FUENTE: |
Cuadro elaborado por la
Auditoría Superior de la Federación con base en el Anuario Estadístico
1997-2000 del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y
Pesquera, y el Primer Informe de Gobierno 2001. |
|||||||||||
En
1998 la producción primaria de leche creció en 6.0%, es decir, el doble del año
anterior debido a que aumentó la rentabilidad económica de la actividad al
reducirse los costos de alimentación del ganado.[15]
En
cambio, el consumo perdió dinamismo al incrementarse sólo en 3.0%, cuando en
años anteriores había observado un crecimiento mayor o igual que 5.0%, debido a
que se redujo 3.7% la demanda de leche pasteurizada porque su precio al
consumidor se incrementó en 7.2%.
Al
aumentar en mayor proporción la producción primaria en relación con el consumo,
la industria de derivados lácteos sustituyó la importación de aproximadamente
181.0 millones de litros de leche, que significaron una reducción de 10.5% del
volumen importado en 1997.
En
1999 la producción primaria de leche aumentó 6.7% respecto al año anterior,
debido principalmente a que se elevó la rentabilidad económica de la actividad
porque se redujeron los costos de alimentación del ganado con la disminución de
27.2% del precio internacional del maíz. Por su parte, el consumo aparente de
la leche recuperó su dinamismo de crecimiento al aumentar en 7.6% respecto al
año
anterior, porcentaje que representa más del doble del registrado en 1998, como
consecuencia del incremento de 4.8% del empleo y de las remuneraciones
salariales reales de la población respecto del año anterior.
La
recuperación del consumo de la población ocasionó que se superara en 0.9% la
producción primaria y que se importaran 187.3 millones de litros de leche para
cubrir fundamentalmente la demanda de la industria de derivados lácteos que en
1999 registró un crecimiento de 6.6% respecto del año anterior, lo que hizo que
las importaciones aumentaran 12.1% en relación con 1998.
Para
2000 la producción primaria de leche creció 4.9%, 1.8% menos que un año antes,
debido a que en los estados de Coahuila, Jalisco, Michoacán, Querétaro y Puebla
se redujo la producción en 11.4% respecto de lo obtenido en conjunto en 1999,
por la baja disponibilidad de granos para la alimentación del ganado, como
consecuencia de la sequía que se presentó en los primeros cuatro estados y las
inundaciones en el último, así como por el aumento en 25.8% del precio del
maíz.
En
cuanto al consumo aparente de leche, su crecimiento fue de 5.5%, 2.1% menor que
en 1999, lo cual se explica principalmente porque la industria pasteurizadora
sólo aumentó en 0.8% el procesamiento de leche como consecuencia de un aumento
proporcionalmente menor de leche captada respecto del año anterior; el
incremento de 7.0% en el precio al consumidor, que afectó la rentabilidad de la
actividad, y la elevación de 18.5% en el precio internacional de la leche, que impidió compensar la menor captación
de leche en el mercado nacional.
Como
se aprecia en el cuadro anterior, el crecimiento de la producción primaria en
2000 fue menor en 0.6% respecto del consumo. Esto hizo que se importaran 146.6
millones de litros de leche para abastecer fundamentalmente a la industria de
derivados lácteos, que registró un crecimiento de 12.9% en relación con 1999.
En
síntesis, la SAGARPA cumplió en 89.2% el objetivo del Programa Lechero,
relativo a incrementar la producción nacional de leche a un ritmo mayor que el
crecimiento del consumo porque la producción primaria de leche registró un
crecimiento inferior en 0.7% al del consumo, lo cual se reflejó en un aumento
promedio anual de las importaciones de 10.3%.
Con
la revisión efectuada se determinaron los señalamientos siguientes:
En
el estudio de diagnóstico la SAGARPA no evaluó la problemática ni la situación
de la actividad lechera a fin de definir la población objetivo por atender
tanto por tipo de productores como por región y entidad federativa, determinar
la temporalidad del programa y elaborar la evaluación ex-ante de los costos y
beneficios de la ejecución del mismo.
Por
lo que se refiere al indicador estratégico de unidades de producción
beneficiadas, no fue posible evaluar los resultados del programa porque la SHCP
y la SAGARPA incluyeron en el Presupuesto de Egresos de la Federación el
indicador de unidades de producción que cuantifica los proyectos por ejecutar y
realizados y no permite medir en qué
grado aumentó la producción de leche respecto del incremento esperado del
consumo.
La
SAGARPA no estableció los mecanismos de administración y monitoreo que
permitieran determinar los beneficios económicos y sociales de los subsidios,
ajustar las modalidades de la operación y decidir sobre la terminación del programa.
La dependencia señaló que no cuenta con una base de datos actualizada de las
unidades de producción lechera del país;
información estadística sobre el tipo y características
económico-sociales de los productores; inventarios de ganado lechero especializado
y de doble propósito; unidades lecheras del país por tipo de explotación, ya
sea especializado o de doble propósito; consumo de leche per cápita por entidad
federativa; origen y destino de las importaciones de leche, ni dispone de indicadores de costos y beneficios por tipo
de explotación, y de cobertura y suficiencia de los subsidios.
Observación
Para
la operación del Programa Lechero la SAGARPA no dispuso de un padrón de
productores ni de unidades productivas por atender, porque en los estudios de
diagnóstico efectuados por la dependencia se omitió identificar y cuantificar
la población objetivo, así como las unidades productivas que se beneficiarían
con los subsidios federales; y porque sus delegaciones estatales no realizaron
los estudios de diagnóstico sobre la situación de la actividad lechera para
identificar y cuantificar a los beneficiarios potenciales de los subsidios, en
contra de lo establecido por la SHCP en el apartado Programa Especial de los
Lineamientos de la Nueva Estructura Programática vigente en 1998-2000 y de lo
dispuesto en el apartado I de los artículos 74, 68 y 67 de
los Decretos del Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios
fiscales de 1998, 1999 y 2000.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-001 Recomendación al Desempeño
La
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
en coordinación con sus delegaciones estatales, deberá realizar los estudios de
diagnóstico sobre la situación de la actividad lechera nacional y estatal que
incluyan la identificación de la problemática por resolver, la situación por
mejorar, el acontecimiento por prever, el propósito institucional y los
objetivos e indicadores estratégicos que permitan medir la eficacia,
eficiencia, calidad, cobertura, resultados, impacto y costo-efectividad del
Programa Lechero; la identificación y cuantificación de la población por
atender por grupo específico, región y entidad federativa, así como la
temporalidad de su ejecución; y la evaluación ex-ante de los costos y
beneficios que implican la ejecución del programa, en cumplimiento de lo que
apruebe en materia de subsidios la H. Cámara de Diputados en el Decreto del
Presupuesto de Egresos de la Federación y de lo que establezca la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público en los Lineamientos para la Concertación de la Nueva
Estructura Programática e informar a la Auditoría Superior de la Federación de
los resultados.
Observación
En
el apartado Análisis Programático de los Presupuestos de Egresos de la
Federación para los ejercicios fiscales de 1998, 1999 y 2000 la SAGARPA estableció como indicador
estratégico del Programa Lechero: "Unidades de producción
beneficiadas", en el cual se cuantifican los proyectos por desarrollar,
relativos a la adquisición e instalación de equipos de ordeña y de tanques para
red en frío y criogénicos; la
construcción de salas de ordeña, bodegas y corrales; y la adquisición e instalación
de la red de conducción de leche y de equipos de energía eléctrica, en lugar de
haberse registrado el número de unidades de producción que se beneficiarían con
los subsidios federales. Por tal motivo, el indicador estratégico no permite
medir el cumplimiento del objetivo del programa relativo a incrementar la
producción nacional de leche a un ritmo mayor que el del crecimiento del
consumo esperado. Al respecto, mediante nota complementaria al oficio 510.-4469
del 5 de noviembre de 2001 la dependencia informó que "aún no se han realizado
análisis sobre los indicadores que muestren los impactos del programa lechero,
debido a los distintos factores que influyen en la actividad lechera nacional y
a lo limitado de la estadística disponible".
La
falta de indicadores estratégicos que permitieran medir el logro del objetivo
del Programa Lechero revela que la dependencia no cumplió cabalmente con lo
dispuesto por la SHCP en el apartado de Indicadores Estratégicos de la Nueva
Estructura Programática vigente a partir de 1998.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-002 Recomendación al Desempeño
La
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
deberá incluir en el apartado Análisis Programático del Presupuesto de Egresos
de la Federación indicadores estratégicos que permitan medir el cumplimiento
del objetivo, la eficiencia en la aplicación de los recursos, la eficacia en el
logro de las metas anuales, la calidad, la cobertura, el impacto socioeconómico
y el costo-efectividad del Programa Lechero, en cumplimiento de lo dispuesto
por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el apartado Indicadores
Estratégicos de la Nueva Estructura Programática e informar a la Auditoría
Superior de la Federación de los resultados.
Observación
La
evaluación del cumplimiento del objetivo del Programa Lechero estuvo limitada
porque con los oficios 510.-02.-0776 del 19 de septiembre y 510.-4469 del 5 de
noviembre de 2001, y las actas administrativas del 19 y 26 de octubre y 9 de
noviembre de 2001, la SAGARPA informó a la ASF que no cuenta con la base de
datos actualizada de las unidades de producción lechera del país, ni dispone de
información estadística sobre el tipo y características económico-sociales de
los productores, inventarios de ganado lechero especializado y de doble propósito,
unidades lecheras del país por tipo de explotación, consumo de leche per cápita
por entidad federativa, origen y destino de las importaciones de leche e
indicadores de costos por tipo de explotación, beneficios, cobertura y
suficiencia de los subsidios.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-003 Recomendación al Desempeño
La
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
en coordinación con su órgano desconcentrado Servicio de Información y
Estadística Agroalimentaria y Pesquera, deberá definir e integrar una base de
datos estadísticos homogénea, oportuna y confiable que facilite el diseño de
indicadores estratégicos y metas y permita medir el cumplimiento del objetivo
de su Programa Lechero e informar a la Auditoría Superior de la Federación de
los resultados.
Resultado
Eficacia
con que se cumplieron las metas de producción y de importación de leche; de
apoyo a proyectos de construcción y equipamiento de unidades de producción; y
la recomendación de la FAO en materia de consumo de leche.
Para
evaluar dichas metas se utilizaron los indicadores siguientes:
INDICADORES
UTILIZADOS PARA EVALUAR LA EFICACIA DEL PROGRAMA LECHERO
Indicador |
|
Fórmula |
Objetivo |
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Indicadores diseñados por la ASF para calcular la
eficacia de las metas de producción e importación |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Cumplimiento de la meta de producción nacional de
leche |
|
[Producción nacional de leche/meta estimada de pro-ducción
nacional establecida en el PADR] x 100 |
Evaluar sí la producción nacional obtenida en el
periodo de 1998-2000 se ajustó a lo establecido en el PADR |
|
|
§
Cumplimiento de la meta de importación de leche |
|
La unidad/(volumen de leche importada/meta estimada
de importaciones establecida en el PADR) x 100 |
Determinar sí se logró reducir el volumen de leche
importada en el periodo de 1998-2000, conforme a lo establecido en el PADR |
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Cumplimiento de la meta de consumo de leche
recomendado por la FAO |
|
[Consumo nacional real/consumo recomendado por la
FAO] x 100 |
Determinar el nivel de consumo de leche respecto al
mínimo nutricional |
|
|
|
|
|
|
|
|
Indicador
diseñado por la SAGARPA para calcular la eficacia de la meta de proyectos |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Cumplimiento de la meta de proyectos de
construcción y equipamiento de unidades de producción |
|
[Proyectos ejecutados/proyectos programados] x 100 |
Determinar el grado de cumplimiento de la meta
anual de ejecutar proyectos |
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Indicadores
diseñados con base en el Programa Agropecuario y de Desarrollo Rural 1995-2000;
el Anuario Estadístico 1998-2000 del Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera; el Primer Informe de Gobierno 2001; las
estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación (FAO); las Cuentas de la Hacienda Pública Federal de
1998-2000; los avances y/o cierres, 1998-2000, proporcionados por la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación;
y los Informes de Evaluación de Fomento Lechero 1998-2000 de la FAO. |
|||
Cumplimiento
de la meta de producción nacional de leche
Para
determinar la eficacia en el cumplimiento de la meta de producción nacional de
leche, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) consideró la información que
se presenta en la gráfica siguiente:
|
PRODUCCIÓN NACIONAL DE LECHE ESTIMADA
Y REAL (Millones de litros)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Programa Agropecuario
y de Desarrollo Rural 1995-2000, y el Anuario Estadístico 1998-2000 del
Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. |
Los
resultados obtenidos con la aplicación del primer indicador se aprecian en la
gráfica siguiente:
|
EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA META DE
PRODUCCIÓN NACIONAL DE LECHE (Porcentajes)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Programa Agropecuario
y de Desarrollo Rural 1995-2000, y el Anuario Estadístico 2000 del Servicio
de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. |
La
disminución de la eficacia anual se explica porque la SAGARPA estableció en el PADR
cuadruplicar el ritmo de crecimiento de la producción primaria de leche, ya que
estimó aumentar los volúmenes de producción anual en 13.1%, a pesar de que en
su diagnóstico la dependencia determinó que en 1990-1995 la producción nacional
de leche aumentó 3.8% y de que en estos años el promedio de crecimiento de los
volúmenes de leche de los socios comerciales de México y de los principales
productores mundiales de leche, como Estados Unidos, Canadá, Alemania, Francia e India, fueron inferiores al 4.5%.
De
acuerdo con la base de datos de la FAO, de 1990 a 1995 la producción de leche
de Estados Unidos creció en 1.0%, y la de la India, en 4.1%, en tanto que
disminuyó la de Canadá en 0.1%, la de Alemania en 1.8% y la de Francia en 0.5%.
Por
tanto, para el trienio revisado la eficacia en el cumplimiento de la meta anual
promedio fue de 81.0%, debido a que la SAGARPA sobre estimó el ritmo de
crecimiento de la producción de leche, porque no consideró el comportamiento
histórico nacional e internacional de los niveles de producción de leche.
Cumplimiento
de la meta de importación de leche
Para
efectos de evaluación, la ASF consideró los datos de metas y resultados que se
observan en el cuadro siguiente:
IMPORTACIÓN
DE LECHE PROGRAMADA Y REAL
(Millones
de litros)
|
Importaciones |
|
1998 |
1999 |
|
2000 |
TMCA 1/ (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Programada |
|
2,488.9 |
1,949.0 |
|
1,526.2 |
(21.7) |
|
|
Real |
|
1,545.6 |
1,732.9 |
|
1,879.5 |
10.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Cuadro elaborado por la Auditoría Superior de la
Federación con base en el Programa Agropecuario y de Desarrollo Rural
1995-2000, el Anuario Estadístico 1998-2000 del Servicio de Información y
Estadística Agroalimentaria y Pesquera y el Primer Informe de Gobierno 2001. |
||||||
|
1/ |
Tasa Media de
Crecimiento Anual. |
||||||
La
eficacia obtenida en el cumplimiento de la meta de importación de leche observó
una tendencia decreciente, como se aprecia en la gráfica siguiente:
EFICACIA EN
EL CUMPLIMIENTO DE LA META DE IMPORTACIÓN DE LECHE
(Porcentajes)
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en el Programa Agropecuario
y de Desarrollo Rural 1995-2000, el Anuario Estadístico 1998-2000 del
Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera y el Primer
Informe de Gobierno 2001. |
En 1998
la eficacia fue de 161.0% porque se redujo el volumen importado en 37.9%
respecto de la meta estimada, ya que la
producción de leche aumentó en 3.0% respecto al consumo; para 1999 la eficacia
fue de 112.5% debido a que disminuyó la diferencia entre el volumen estimado y
el real de las importaciones en 12.5% toda vez que se efectuaron compras
externas por 187.3 millones de litros de leche para compensar el aumento
proporcionalmente inferior en 0.9% de la producción respecto del consumo; y en
2000 la eficacia fue de 81.2% porque las importaciones reales superaron en
18.8% las estimadas, en lugar de disminuir, ya que la producción primaria de
leche creció a un ritmo menor en 0.6% que la del consumo.
Por
tanto, en el periodo analizado la eficacia disminuyó en 79.8% al pasar de
161.0% en 1998 a 81.2% en 2000, porque el ritmo de crecimiento de la producción
fue proporcionalmente menor en 0.6% que el del consumo.
Cumplimiento
de la meta de consumo de leche recomendado por la FAO
En
materia de consumo, la FAO considera a la leche como un alimento básico para la
población por su valor nutritivo y recomienda un consumo diario de 500.0
mililitros de leche líquida, equivalente a 188.0 kg al año de leche líquida
consumida directamente y mediante derivados lácteos.
Para
efectos de evaluación, se determinaron los consumos promedio de leche per
cápita correspondientes al periodo 1998-2000 de México, sus socios comerciales
y los principales países consumidores con base en las estadísticas de la FAO.
Los consumos se calcularon en kilogramos considerando tanto la ingesta directa
de leche líquida como de derivados lácteos. Los resultados se presentan en la
gráfica siguiente:
CONSUMO PER CÁPITA DE LECHE RECOMENDADO POR LA FAO,
CONSUMO PROMEDIO PER CÁPITA DE MÉXICO Y DE LOS PRINCIPALES CONSUMIDORES DEL MUNDO,
1998-2000
(Kilogramos por persona al año)
|
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en las estadísticas
de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación. |
De
la gráfica se concluye que el consumo per cápita de México es inferior en 80.2%
al recomendado por la FAO, en 61.0% al de sus dos socios comerciales (Estados
Unidos y Canadá), en 64.4% al de los dos principales consumidores mundiales
(Nueva Zelanda y Australia) y en 56.3% al de la Unión Europea.
En
el periodo de análisis se obtuvo una eficacia en el consumo de leche per cápita
nacional de entre 19.0% y 20.0% del consumo per cápita recomendado por la FAO,
con una tendencia a aumentar ligeramente, como se aprecia en la gráfica
siguiente:
EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA
META DE CONSUMO DE LECHE
PER CÁPITA ESTABLECIDA POR LA FAO
(Porcentajes)
|
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en las estadísticas
de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación. |
Además,
al comparar los consumos de leche per cápita de tres años anteriores a la ejecución
del proyecto, se observa que sólo se registró un crecimiento promedio anual en
el consumo de la población de 3.1% al pasar de 36.2 kg por persona en 1998 a
38.5 kg por persona en 2000, como se aprecia en la gráfica siguiente:
CONSUMO PER CÁPITA NACIONAL DE LECHE,
1998-2000 (Kilogramos por persona)
|
Para
aumentar el consumo nacional per cápita de leche en 3.1% en los últimos tres
años fue necesario que la producción primaria de leche creciera en 5.8% y las
importaciones en 10.3%.
De mantenerse
las mismas tasas de crecimiento de producción e importación de leche y sin considerar que la población en México
creció 1.3% en 2000, se requerirían 386 años para lograr el consumo per cápita
de leche recomendado por la FAO, 147 años para lograr el obtenido en 2000 por
los dos socios comerciales del país, 169 años para obtener el de los dos
principales países consumidores y 120 años para alcanzar el de la Unión
Europea.
Cumplimiento
de la meta de proyectos de construcción y equipamiento de unidades de
producción
De
1998 a 2000 se ejecutaron 14,752 proyectos, de los cuales el 28.0% consistió en
construir salas de ordeña, bodegas, corrales, silos, centros de acopio y
cobertizos, y el 72.0% en adquirir e instalar equipos de ordeña, tanques de red
en frío y criogénicos, empacadoras,
ensiladoras y molinos, red de conducción de leche y equipos de generación de
energía eléctrica, como se observa en el cuadro siguiente:
|
PROYECTOS
EJECUTADOS EN EL PROGRAMA LECHERO DE CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO DE UNIDADES DE
PRODUCCIÓN, 1998-2000 (Proyectos) |
|||||||||
|
Concepto |
1998 |
(%) |
1999 |
(%) |
2000 |
(%) |
Total |
(%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
4,945 |
100.0 |
5,535 |
100.0 |
4,272 |
100.0 |
14,752 |
100.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Construcción |
1,335 |
27.0 |
1,434 |
25.9 |
1,359 |
31.8 |
4,128 |
28.0 |
|
|
Adquisición |
1,830 |
37.0 |
1,151 |
20.8 |
1,935 |
45.3 |
4,916 |
33.3 |
|
|
Otros
1/ |
1,780 |
36.0 |
2,950 |
53.3 |
978 |
22.9 |
5,708 |
38.7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Cuadro
elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en las Cuentas
de la Hacienda Pública Federal 1998-2000; los avances y/o cierres 1998-2000, proporcionados
por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, y los Informes de Evaluación de Fomento Lechero 1998-2000 de la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. |
||||||||
|
1/ |
Incluye los componentes de materiales de construcción e
instalaciones eléctricas y equipos de laboratorio y de generación de energía
eléctrica, entre otros. |
||||||||
En
el periodo se dio prioridad a la ejecución de proyectos de modernización y equipamiento
de las unidades de producción de leche
y, en menor medida, a la construcción de la infraestructura básica de dichas
unidades.
En
1998 los proyectos apoyados fueron inferiores a los que se habían programado, a
diferencia de los dos años siguientes en que se superó la programación
original, como se observa en la gráfica siguiente:
|
PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO DE
UNIDADES LECHERAS PROGRAMADOS Y EJECUTADOS (Proyectos) |
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en los
Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de
1998, 1999 y 2000; las Cuentas de la Hacienda Pública Federal de 1998-2000; y
los avances y/o cierres, 1998-2000, proporcionados por la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
En
el primer año de referencia se obtuvo una eficacia inferior al 100.0%, mientras
que en los dos años siguientes los resultados fueron superiores a los
previstos, como se aprecia en la gráfica siguiente:
|
EFICACIA OBTENIDA EN EL PROGRAMA LECHERO EN RELACIÓN CON LOS PROYECTOS PREVISTOS
ANUALMENTE (Porcentajes)
|
|
|
FUENTES: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en los
Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de
1998, 1999 y 2000; y los avances y/o cierres, 1998-2000, proporcionados por
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación. |
En
1998 no se logró la eficacia prevista debido a que 2,033 productores decidieron
cancelar su suscripción al Programa Lechero, porque no contaron con los recursos
financieros suficientes para cumplir con las aportaciones establecidas en las
reglas de operación y los anexos técnicos suscritos por el gobierno federal y
los gobiernos estatales, y/o no cumplieron con los requisitos administrativos
establecidos en las reglas de operación.
En
1999 la eficacia fue superior al 100.0%, debido a que se atendieron las
solicitudes adicionales de 2,260 productores relativas a ejecutar proyectos de
construcción y equipamiento, con 10.8 millones de pesos más que los aprobados
en el Presupuesto de Egresos de la Federación, los cuales fueron autorizados
por la SHCP; y a que el costo promedio real de los proyectos fue inferior al
estimado.
En
2000 se obtuvo una eficacia superior a
la programada, porque se ejecutó un mayor número de proyectos de construcción y
adquisición de equipos (685), debido a que también su costo promedio resultó
menor al previsto, como se observa en la gráfica siguiente:
|
COSTO PROMEDIO ESTIMADO Y REAL DE LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO DE UNIDADES LECHERAS
1/ (Miles de
pesos)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en los
Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 1998,
1999 y 2000; Cuentas de la Hacienda Pública Federal de 1998-2000; y los
avances y/o cierres, 1998-2000, proporcionados por la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
|
1/ |
El
costo promedio real se determinó dividiendo los recursos entre el número
total de proyectos. |
En
cuanto a los resultados obtenidos por las delegaciones estatales de la SAGARPA
sujetas a revisión, la eficacia en el cumplimiento de la meta de ejecutar proyectos
de construcción y equipamiento se aprecia en el cuadro siguiente:
|
EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE
LAS METAS DEL PROGRAMA LECHERO DE LAS DELEGACIONES ESTATALES DE
LA SAGARPA SUJETAS A REVISIÓN (Porcentajes) |
|||||
|
Delegaciones |
|
1998 |
1999 |
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Coahuila |
|
68.5 |
85.7 |
73.3 |
|
|
Jalisco |
|
111.5 |
100.9 |
83.5 |
|
|
Tlaxcala |
|
99.3 |
144.6 |
48.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTES: |
Elaborado
por la Auditoría Superior de la Federación con base en los avances y/o cierres, 1998-2000,
proporcionados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación. |
||||
La
delegación de Coahuila obtuvo una eficacia inferior al 100.0%, debido a que en 1998
se redujo 67.9% la participación de los pequeños propietarios, en 1999
disminuyó 29.0% la participación del conjunto de productores lecheros y en 2000
se cancelaron 26.7% de las solicitudes autorizadas a los productores, porque
para aquellos productores que cuentan con sistemas de producción especializados
los subsidios máximos autorizados en las reglas de operación representaron
10.0% o menos del costo de sus proyectos de equipamiento y rehabilitación, y
para aquellos que tienen un sistema de producción familiar, sus recursos
financieros disponibles no fueron suficientes para cubrir las aportaciones
establecidas en las reglas de operación.
En
1998 la delegación de Jalisco obtuvo una eficacia superior al 100.0%, debido a
que el costo promedio de los proyectos fue 31.7% inferior al estimado, lo cual
permitió que la delegación promoviera y atendiera 11.5% más de solicitudes que
las estimadas; en 1999 se obtuvo una eficacia del 100.0%, porque se ejecutaron
un conjunto de 656 proyectos con un costo promedio de 30.0 miles de pesos,
cantidades similares a las estimadas, con un costo de 30.3 miles de pesos; y en
2000 la eficacia fue inferior al 100.0%, debido a que se redujo la cobertura de
proyectos atendidos porque los productores presentaron proyectos cuyos costos
promedio fueron superiores en 19.8% al estimado originalmente.
En
lo que corresponde a la delegación de Tlaxcala, el primer año obtuvo una
eficacia similar al 100.0%, debido a que se ejecutaron 1,101 proyectos,
cantidad similar a la prevista y cuyo costo promedio real fue de 4.9 miles de
pesos, igual al estimado originalmente; en el segundo año la eficacia superó el
100.0%, ya que los productores ejecutaron proyectos cuyos costos promedio
fueron de 4.5 miles de pesos, inferior en 21.0% al previsto, por lo cual la
delegación atendió 329 solicitudes más que las previstas; y en el 2000 la
eficacia se redujo sustancialmente porque disminuyeron en 57.7% los productores
participantes en el programa, porque el
costo promedio real de los proyectos fue superior en 105.8% al estimado.
En
síntesis, la eficacia en el cumplimiento de la meta de producción primaria de
leche fue de 81.0%, porque la SAGARPA estableció en el PADR que la producción
debería crecer cuatro veces más respecto al promedio nacional observado en 1990
a 1995 y tres veces más al promedio de los principales países productores; la
de la meta de importación se redujo de 161.0% en 1998 a 81.2% en 2000, debido a
que el ritmo de crecimiento de la producción en 1999 y 2000 resultó inferior en
0.9% y 0.6% a la del consumo, respectivamente; y la de la meta de consumo de la
FAO fue de 19.8%, lo cual implica que de mantenerse el crecimiento de la
producción en 5.8%, el de importaciones en 10.3% y el de consumo per cápita en
3.1%, se requerirán 386 años para lograr la meta de consumo recomendada por esa
institución internacional. En cambio, para 1999 y 2000 la eficacia en el
cumplimiento de la meta de ejecutar proyectos fue mayor al 100.0%, porque en el
primer año referido se erogaron 14.4% más recursos a los aprobados en el
Presupuesto de Egresos de la Federación y porque en ambos años los costos
promedios de los proyectos fueron inferiores
30.7% a los estimados.
Observación
En
el periodo de análisis se constató que la SAGARPA incumplió la meta anual de incrementar
la producción primaria de leche debido a que sobreestimó su meta de aumentar
los volúmenes de producción en 13.1% para el periodo de 1996 a 2000, porque no
consideró que la producción nacional aumentó únicamente en 3.8% de 1990 a 1995
ni el crecimiento del 4.5% de la producción mundial de los principales
productores de leche.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-004 Recomendación al Desempeño
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación en su programación de mediano plazo establezca metas de producción
nacional de leche posibles por lograr considerando el comportamiento histórico
nacional e internacional de los volúmenes de producción e informar a la
Auditoría Superior de la Federación de los resultados.
Resultado
Eficiencia
con que se aplicaron los recursos presupuestarios y su efecto detonador o
multiplicador de la inversión
En
el PADR se estableció en materia presupuestaria que "en el marco de la
Alianza para el Campo se darán apoyos... que comprendan y amplíen las acciones
que se han definido conjuntamente con los gobiernos estatales y productores
para reactivar la producción agropecuaria".[16]
En este sentido, "los programas de la Alianza para el Campo inducen y
complementan la inversión en infraestructura, equipamiento y tecnología. En
prácticamente todos los programas se opera un esquema de cofinanciamiento, en
donde participan el gobierno federal, los gobiernos de los estados y los
productores. En cada caso, el impacto de los recursos presupuestarios de la
Federación se multiplica".[17]
De
lo anterior se concluye que la eficiencia en el otorgamiento de los subsidios
en el Programa Lechero se relaciona con su efecto detonador o multiplicador de
la inversión en el ámbito rural.
De
1998 a 2000, la SAGARPA estimó en el Presupuesto de Egresos de la Federación
entregar subsidios a los productores por 243.2 millones de pesos mediante el
Programa Lechero para apoyar la ejecución de los proyectos de construcción de
infraestructura y adquisición de equipo, de los cuales en 1998 se asignaron
75.7 millones de pesos (31.2%), en 1999 se presupuestaron 75.0 millones de
pesos (30.8%) y en 2000 ascendieron a 92.5 millones de pesos (38.0%).
Los
resultados obtenidos en el ejercicio presupuestal y su comparación respecto al
presupuesto original se muestran en el cuadro siguiente:
|
PRESUPUESTO ORIGINAL Y EJERCIDO EN EL PROGRAMA
LECHERO, 1998-2000 (Millones
de pesos)
|
|
|
FUENTE: |
Cuadro
elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en los
Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de
1998, 1999 y 2000; y el ejercicio por programa por entidad federativa 1998 y
1999, el estado del ejercicio por programa 2000 y las Cuentas por Liquidar
Certificadas por la Tesorería de la Federación 2000, proporcionados por la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
En 1998
se ejerció el 86.1% del presupuesto aprobado en el programa, debido a que 2,033
productores decidieron cancelar su participación, ya que no contaron con los recursos suficientes
para cumplir con las aportaciones establecidas en las reglas de operación y
anexos técnicos correspondientes. En cambio, en 1999 se ejercieron recursos
adicionales en 14.4% a los aprobados en el programa, porque la SHCP autorizó la
solicitud de ampliación presupuestaria presentada por la SAGARPA para atender
los requerimientos de apoyo de 2,260 productores. En 2000 se erogó el 79.2% del
presupuesto asignado al programa debido a que, con autorización de la SHCP, la
SAGARPA transfirió 19.2 millones de pesos a otros programas de la Alianza para
el Campo, y consideró que se redujo en 33.4% el costo promedio de los proyectos
presentados por los productores.
Para
determinar la eficiencia en el uso de los recursos del Programa Lechero, la
Auditoría Superior de la Federación construyó el indicador "multiplicador
de la inversión", el cual consiste en relacionar la inversión total
respecto de los subsidios otorgados por la SAGARPA, cuyos resultados se
presentan en la gráfica siguiente:
ÍNDICE
“MULTIPLICADOR DE LA INVERSIÓN”
EN EL
PROGRAMA LECHERO
(Pesos)
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en las Cuentas
de la Hacienda Pública Federal de 1998-2000; y los avances y/o cierres,
1998-2000, proporcionados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
El
índice muestra que por cada peso que la SAGARPA otorgó por concepto de
subsidio, los gobiernos estatales y productores de leche invirtieron 3.72 y
3.92 pesos más. También se precisó que en los tres años se mantuvo el nivel del
multiplicador de la inversión, porque la participación financiera de los apoyos
otorgados en el financiamiento de los proyectos fue similar, como se aprecia en
la gráfica siguiente:
|
ESTRUCTURA
PORCENTUAL DE LA INVERSIÓN TOTAL EN LOS PROYECTOS
DEL PROGRAMA LECHERO (Porcentajes)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en las Cuentas
de la Hacienda Pública Federal de 1998-2000, y los avances y/o cierres,
1998-2000, avances físicos-financieros anuales e informes de evaluación del
Programa Lechero, proporcionados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
La participación
de los subsidios se mantuvo sin variaciones significativas y por debajo del
porcentaje establecido en las reglas de operación, debido a que los productores
con sistemas productivos familiares presentaron proyectos de bajo costo y a que
algunos de los productores con sistemas productivos especializados cancelaron
su inscripción al programa, ya que el
monto máximo de subsidio autorizado representaba el 10.0% o menos de su
inversión.
Respecto
a las delegaciones estatales revisadas, los resultados obtenidos fueron los
siguientes:
ÍNDICE
DEL MULTIPLICADOR DE LA INVERSIÓN EN LAS DELEGACIONES ESTATALES
DE LA SAGARPA SUJETAS A REVISIÓN
(Pesos)
|
Delegaciones |
|
1998 |
1999 |
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
Coahuila |
|
5.20 |
5.10 |
3.40 |
|
Jalisco |
|
3.80 |
3.80 |
3.60 |
|
Tlaxcala |
|
2.60 |
2.90 |
3.00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTES: |
Elaborado
por la Auditoría Superior de la Federación con base en los avances y/o
cierres, 1998-2000; actas de finiquito;
avances físico-financieros anuales, e informes de Evaluación del Programa
Lechero, proporcionados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. |
|||
En Coahuila,
el índice muestra que en los dos primeros años por cada peso entregado por la
delegación como subsidio el gobierno del estado y los productores invirtieron
5.20 pesos y 5.10 pesos, lo cual se explica porque los productores con sistemas
de producción especializados que participaron en el programa efectuaron
inversiones mayores a las establecidas en las reglas de operación y, en
consecuencia, realizaron una aportación financiera superior en 63.0% a la
estimada. Mientras que en 2000 se
redujo el efecto multiplicador de los subsidios, ya que por cada peso de
subsidio entregado el gobierno del estado y los productores aportaron 3.40
pesos, debido a que en ese año el gobierno estatal disminuyó su aportación
financiera al programa en 1.0%.
En
Jalisco, se observó que en 1998 y 1999 por cada peso entregado como subsidio
los productores invirtieron 3.80 pesos, ya
que éstos decidieron ejecutar proyectos integrados por varios
componentes, cuyos montos de inversión rebasaron en 30.8% el máximo establecido
en los anexos técnicos. En cambio, en 2000 por cada peso otorgado como subsidio
los productores invirtieron 3.60 pesos, ya que diversos productores ejecutaron
proyectos de bajo costo dada su insuficiencia financiera.
En
Tlaxcala, durante los tres años de referencia el efecto multiplicador de los
subsidios otorgados aumentó en 15.4%, debido a que se incrementó en 10.0% el
apoyo financiero otorgado por el gobierno del estado a los productores
lecheros.
De
lo expuesto se concluye que la SAGARPA entregó a los productores en promedio el
92.2% de los subsidios aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación,
los cuales se aplicaron eficientemente porque por cada peso otorgado por la
dependencia los gobiernos estatales y los productores invirtieron 3.80 pesos más
en la modernización de las unidades de producción lechera, en cumplimiento de
los lineamientos que en materia presupuestaria se establecieron en la Alianza
para el Campo.
Resultado
Oportunidad
con que se entregaron los apoyos financieros a los beneficiarios
La
evaluación de la oportunidad con que se entregan los subsidios a los
productores lecheros estuvo limitada, porque en las reglas de operación no se
definieron los periodos de duración de los procesos administrativos de la
entrega de los subsidios. Por tal motivo, se utilizaron los resultados de las
encuestas aplicadas por la FAO en 1998, 1999 y 2000, cuyas muestras fueron de
10.4%, 13.0% y 21.0% en relación con la población beneficiada, respectivamente,
con un grado de confiabilidad de 95.0% y un error menor al 10.0%. Los
resultados de la revisión y análisis de la información se exponen a
continuación.
Para
determinar la oportunidad de la entrega de los subsidios se revisaron e
identificaron los procesos administrativos sustantivos desde la elaboración de
la solicitud hasta la entrega física del subsidio al productor. Los procesos
administrativos sustantivos se describen en el flujograma siguiente:
Los tiempos
de duración de los procesos administrativos sustantivos se presentan en el
cuadro siguiente:
DURACIÓN DE
LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS SUSTANTIVOS CORRESPONDIENTES
A
LA ENTREGA DE LOS SUBSIDIOS EN EL PROGRAMA LECHERO, 1998-2000
(Días)
|
Concepto |
|
1998 |
1999 |
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
|
223 |
209 |
196 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elaboración del proyecto y presentación de la solicitud |
|
29 |
18 |
16 |
|
|
|
Presentación y aprobación de la solicitud |
|
134 |
109 |
60 |
|
|
|
Aprobación de la solicitud y entrega del pago |
|
60 |
82 |
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUENTE: |
Elaborado
por la Auditoría Superior de la Federación con base en los Informes de Evaluación
de Fomento Lechero, 1998 a 2000, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. |
|||||
En
el proceso de elaboración del proyecto y presentación de la solicitud se redujo
a la mitad su tiempo de duración, porque en promedio el 36.3% de los
productores contrató la asesoría de un técnico privado o bien se apoyó en los
proveedores para que su proyecto cumpliera con los requisitos establecidos en
las reglas de operación.
En
el proceso de presentación y aprobación de la solicitud disminuyó el periodo de
duración en 55.2%, porque los proyectos asesorados por técnicos privados
facilitaron su dictaminación y porque la SAGARPA contó con servidores públicos
con experiencia en la dictaminación de los proyectos.
Se
incrementó al doble el número de días utilizados en la aprobación de las
solicitudes y entrega de los apoyos, debido a que algunos productores
retrasaron la construcción o recepción de algún bien porque no contaron con
recursos suficientes para concluir su proyecto
y a que varios proveedores retrasaron la entrega de equipos, sin que en
las encuestas se hayan cuantificado los casos en que se presentaron dichos
problemas.
No
obstante que el proceso de trámite para la entrega de los subsidios tuvo en
promedio un periodo de duración de siete meses, el 79.0% de los productores
encuestados opinó que se recibieron oportunamente los apoyos; mientras que el
21.0% indicó que fueron inoportunos, porque consideraron que los recibirían en
un tiempo menor para utilizarlos inmediatamente, particularmente los equipos
adquiridos.
Al
respecto, la FAO sugirió en sus evaluaciones que se redujeran los trámites
administrativos para el otorgamiento de los subsidios a los productores y que
se fortalezca la capacitación de los técnicos que participan en la
dictaminación de las solicitudes.
Sobre
el particular, la totalidad del personal operativo de las gerencias del FIRCO
en Jalisco, Coahuila y Tlaxcala encuestados por la Auditoría Superior de la Federación
opinó que deberían simplificarse los trámites administrativos para otorgar los
subsidios a los productores y que se debería intensificar la capacitación de
los servidores públicos para mejorar su desempeño.
Observación
La
evaluación sobre la oportunidad con que se entregaron los subsidios a los
productores de leche estuvo limitada porque en las reglas de operación 1998 a
2000 no se establecieron los tiempos de duración de los procesos
administrativos ni los indicadores de gestión correspondientes.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-005 Recomendación al Desempeño
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación establezca en las Reglas de Operación del Programa Lechero los
tiempos de duración de los procesos administrativos correspondiente a la
entrega de los subsidios, así como los indicadores de gestión que permitan
medir la eficiencia operativa del programa e informe a la Auditoría Superior de
la Federación de los resultados.
Observación
Con
base en los resultados de sus encuestas, la FAO sugirió a la SAGARPA la
conveniencia de simplificar los procesos administrativos que aplica para
otorgar los subsidios a los productores lecheros, a fin de reducir los siete
meses que tarda en entregar los apoyos, y que fortaleciera la capacitación del
personal operativo responsable de revisar y dictaminar las solicitudes
presentadas anualmente.
La
importancia de las sugerencias de la FAO fueron confirmadas por la Auditoría
Superior de la Federación mediante la aplicación de encuestas a la totalidad de
los servidores públicos que participan en el otorgamiento de los subsidios en
Jalisco, Coahuila y Tlaxcala, ya que el conjunto del personal entrevistado
opinó que considera conveniente reducir los trámites administrativos empleados
en la entrega de los apoyos y que de manera complementaria debería intensificarse la capacitación de los
servidores públicos operativos que participan en la ejecución del programa.
Acción Promovida
00-08100-7-362-07-006 Recomendación al Desempeño
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación simplifique los trámites administrativos para el otorgamiento de
los subsidios a los productores que se aprueben en el Programa Lechero y que
fortalezca la capacitación del personal operativo que interviene en la revisión
y dictaminación de las solicitudes, con la finalidad de reducir el periodo de
entrega de los subsidios a los beneficiarios e informar a la Auditoría Superior
de la Federación de los resultados.
Resultado
Cobertura
e impacto económico y social de los subsidios
La
evaluación de los impactos económicos y sociales del Programa Lechero estuvo
limitada porque la SAGARPA no dispone de información sobre la población objetivo
por beneficiar, los productores beneficiados según el tamaño de su hato
ganadero, los indicadores estratégicos que midieran la aportación de los
proyectos ejecutados en la producción nacional de leche, los indicadores
económicos que cuantificaran los cambios en la capacidad productiva,
productividad y costos de producción de las unidades de producción
beneficiadas. Por tal motivo, se construyeron dos indicadores de cobertura del
programa y se utilizaron los indicadores de impacto económico y social cuantificados
por la FAO con base en sus encuestas, los cuales se presentan a continuación:
INDICADORES DE COBERTURA E IMPACTO DEL PROGRAMA
LECHERO
Indicador |
|
Fórmula |
|
Objetivo |
|
|
|
|
|
|
|
Indicadores
diseñados por la ASF |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Cobertura
de las unidades de producción beneficiadas por el programa |
|
[Unidades de
producción benefi-ciadas/unidades de producción en el ámbito nacional] x 100 |
|
Medir porcentualmente
el alcance de las unidades de producción beneficiadas respecto del total de
unidades de producción |
|
|
|
|
|
|
|
§
Cobertura
de la población beneficiada por el programa |
|
[Población
rural benefi-ciada/población rural nacional] x 100 |
|
Medir
porcentualmente el alcance de la población beneficiada respecto de la
población rural nacional |
|
|
|
|
|
|
|
Indicadores
diseñados por la FAO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§
Cambios
del sistema de producción |
|
Porcentaje de productores
que opinaron haber intensificado su producción |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre los cambios productivos inducidos por el
programa |
|
|
|
|
|
|
|
§
Cambios en
los rendimientos en la producción de leche |
|
Porcentaje de productores
que opinaron haber obtenido un incremento en los rendimientos productivos |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre los incrementos en la producción influidos
por el programa |
|
§
Cambios en
la capacidad productiva |
|
Porcentaje de productores
que opinaron haber aumentado su capacidad o escala de la producción |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre la ampliación de la capacidad productiva
inducidas por el programa |
|
|
|
|
|
|
|
§
Cambios en
la calidad de la producción |
|
Porcentaje de
productores que opinaron haber mejorado la calidad de la leche producida |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre el mejoramiento de la calidad del producto
inducido por el programa |
Continúa...
continuación...
|
|
|
|
|
|
||
|
§
Cambios en
los costos de producción |
|
Porcentaje de
productores que opinaron haber modificado los costos de producción |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre la modificación de los costos de producción
inducidos por el programa |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
§
Cambios en
el ingreso |
|
Porcentaje de
productores que opinaron haber incrementado su ingreso |
|
Medir la
opinión de los beneficiarios sobre el mejoramiento del ingreso inducido por el
programa |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|||||
|
FUENTE: |
Indicadores
diseñados por la Auditoría Superior de la Federación con base en la
información proporcionada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y el VII Censo Agrícola y Ganadero
1991 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática; los
Informes de Evaluación del Programa Lechero, 1999 y 2000 y el Sexto Informe
de Gobierno. |
|
||||
Cobertura
de las unidades de producción beneficiadas por el programa
Los
resultados muestran que el alcance del programa es mínimo con un comportamiento
similar en los tres años de análisis, como se observa en la gráfica siguiente:
|
COBERTURA
DEL PROGRAMA LECHERO CORRESPONDIENTE A LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN (Porcentajes)
|
|
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información
proporcionada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, y el VII Censo Agrícola y Ganadero 1991 del Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática. |
Por tanto,
al no definirse una población objetivo la dependencia necesitaría
aproximadamente 187 años para atender a la totalidad de las unidades de
producción lechera existentes en el país con al menos un componente de
construcción de infraestructura básica o de adquisición e instalación de
equipos modernos.
Cobertura
de la población beneficiada por el programa
En
materia social, si se considera que cada productor beneficiado por el programa
posee una familia con cuatro integrantes (esposa y tres hijos) el índice de
cobertura de población beneficiada durante 1998 a 2000 se presenta en la
gráfica siguiente:
COBERTURA
DE LA POBLACIÓN BENEFICIADA EN EL PROGRAMA LECHERO
RESPECTO
DE LA POBLACIÓN RURAL NACIONAL
(Porcentajes)
|
FUENTE: |
Gráfica
elaborada por la Auditoría Superior de la Federación con base en la
información proporcionada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
y el Sexto Informe de Gobierno 2001. |
Como
se observa en la gráfica, la población beneficiada por el programa registró un
comportamiento a la baja, debido a que se redujeron en 7.0% los proyectos
ejecutados en los tres años de referencia. Si se considera que esta situación
no se modifique, los beneficiarios del programa disminuirían anualmente en
10.1%.
Impactos
económicos y sociales obtenidos en el programa
Con
base en las encuestas efectuadas por la FAO, se observó que los resultados de
los impactos económicos y sociales de los subsidios fueron los siguientes:
IMPACTOS
ECONÓMICOS Y SOCIALES DE LOS SUBSIDIOS
DEL
PROGRAMA LECHERO
(Porcentajes)
|
Concepto |
1999 |
2000 |
Promedio |
|
|
|
|
|
|
Cambios del sistema de producción |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Aumentó |
68.0 |
77.6 |
72.8 |
|
Sin cambio |
32.0 |
22.4 |
27.2 |
|
|
|
|
|
|
Cambios en los rendimientos en la producción de leche |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Aumentó |
53.0 |
61.0 |
57.0 |
|
Sin cambio |
45.0 |
38.0 |
41.5 |
|
Disminuyó |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
|
Otros |
1.0 |
0.0 |
0.5 |
|
|
|
|
|
|
Cambios en la capacidad productiva |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Aumentó |
69.0 |
61.0 |
65.0 |
|
Sin cambio |
30.0 |
39.0 |
34.5 |
|
Disminuyó |
1.0 |
0.0 |
0.5 |
|
|
|
|
|
|
Cambios observados en la calidad de la producción |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Aumentó |
54.0 |
61.0 |
57.5 |
|
Sin cambio |
46.0 |
38.0 |
42.0 |
|
Disminuyó |
0.0 |
1.0 |
0.5 |
|
|
|
|
|
Continúa...
continuación...
|
Concepto |
1999 |
2000 |
Promedio |
|
||
|
Cambios observados en los costos de producción |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
||
|
Aumentó |
39.0 |
26.0 |
32.5 |
|
||
|
Sin cambio |
36.0 |
35.0 |
35.5 |
|
||
|
Disminuyó |
25.0 |
39.0 |
32.0 |
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
Cambios en el ingreso |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
||
|
Aumentó |
46.0 |
50.0 |
48.0 |
|
||
|
Sin cambio |
50.0 |
47.0 |
48.5 |
|
||
|
Disminuyó |
4.0 |
2.0 |
3.0 |
|
||
|
Otros |
0.0 |
1.0 |
0.5 |
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
FUENTE: |
Cuadro elaborado por la Auditoría Superior de la
Federación con base en los Informes de Evaluación del Programa Lechero, 1999
y 2000. |
||||
Cambios
del sistema de producción
El 68.0%
de los productores encuestados beneficiarios de los subsidios en 1999 y el
77.6% en 2000 comentaron que los apoyos otorgados contribuyeron a intensificar
la producción en sus explotaciones lecheras porque la construcción y
rehabilitación de sus instalaciones y la adquisición de equipos modernos
permitieron ampliar sus unidades productivas para aumentar el ganado en
explotación, mejorar la alimentación del ganado con forrajes de alta calidad al
renovar o contar con silos y bodegas, y elevar la extracción de leche por vaca
con equipos de ordeña mecanizados y automatizados. En lo que corresponde al
32.0% de los productores encuestados que se beneficiaron con los subsidios en
1999 y el 22.4% en 2000, opinaron que todavía no observan algún beneficio productivo,
pero que esperan la consolidación de sus inversiones para aumentar la
productividad por vientre.
Cambios
en los rendimientos en la producción de leche
El
53.0% de la muestra de beneficiarios correspondientes a 1999 y el 61.0% de la
de 2000 indicaron que se aumentaron los rendimientos productivos por vaca,
particularmente porque los productores mejoraron la dieta alimenticia de su
ganado al contar con equipo para la fabricación de alimentos balanceados y la
infraestructura para su almacenamiento; en cambio, el 45.0% de los productores
encuestados que se beneficiaron en 1999 y 38.0% de la de 2000 manifestaron no
haber observado ningún cambio, pero que esperan obtener un incremento en su
productividad.
Cambios
en la capacidad productiva
El
69.0% de los encuestados que se beneficiaron en 1999 y el 61.0% en 2000
comentaron haber ampliado su capacidad de producción con la adquisición e
instalación de equipos especializados e implementos forrajeros porque la
alimentación y los equipos de ordeña aumentaron la productividad por vientre.
Por el contrario, el 30.0% de los productores entrevistados y beneficiados en
1999 y el 39.0% en 2000 opinaron que la incorporación de los equipos y el
mejoramiento no se ha traducido en un aumento de la capacidad productiva, debido
a que es necesario elevar la calidad genética del ganado.
Cambios
observados en la calidad de la producción
El
54.0% de los encuestados beneficiados en 1999 y el 61.0% en 2000 opinaron que
los subsidios influyeron en la calidad de su producto, porque los equipos
adquiridos, la instalación de las redes en frío, la construcción y
rehabilitación de las salas de ordeña, la adquisición e instalación de molinos
para la fabricación de los alimentos, la infraestructura de almacenamiento del
forraje y los tanques criogénicos contribuyeron a mejorar la calidad de la
leche: los equipos permitieron que la extracción fuera mecanizada o
automatizada conservando higiénico el producto; la red en frío que conservara
sus características originales y evitara su descomposición; los molinos y la
infraestructura de almacenamiento que mejoraran las dietas alimenticias del
ganado y se mantuviera la composición nutricional de la leche conforme a los
estándares establecidos por la industria lechera; y los tanques criogénicos que
con oportunidad se inseminara el ganado y mejorara su calidad genética, a fin
de aumentar la producción sin afectar la calidad del producto.
El
46.0% de los entrevistados correspondientes a 1999 y el 38.0% a 2000 opinaron
que no observaron cambios en la calidad del producto debido a que sus
inversiones se encuentran en proceso de consolidación, pero que esperan en dos
años obtener una mejoría sustancial en el producto.
Cambios
observados en los costos de producción
La opinión
de los entrevistados fue heterogénea: el 39.0% de los encuestados que se
beneficiaron en 1999 y el 26.0% en 2000 señalaron que aumentaron sus costos de
producción, porque al instalar los equipos de ordeña automatizados y la red en
frío registraron un incremento en el consumo y pago de la energía eléctrica; en
cambio, el 36.0% de los productores de la muestra correspondiente a 1999 y el
35.0% a 2000 contestaron que no tuvieron ningún impacto en los costos de
producción, ya que los beneficios obtenidos fueron principalmente en la
construcción y rehabilitación de su infraestructura. Por lo que corresponde al
25.0% de la muestra de los productores entrevistados beneficiados en 1999 y el
39.0% en 2000 opinaron que se redujeron sus costos de producción, porque la
incorporación de equipo moderno desplazó mano de obra dedicada a la ordeña de
vacas.
Cambios
en el ingreso
El
46.0% de los productores de la muestra que fue beneficiada en 1999 y el 50.0%
en 2000 opinó que los apoyos otorgados influyeron en un aumento de su ingreso,
debido a que redujo la adquisición de alimentos para su ganado porque estuvo en
posibilidades de fabricarlo y almacenarlo en sus propias unidades productivas.
En cambio, el 50.0% de los productores entrevistados que se beneficiaron en 1999
y el 47.0% en 2000 contestaron que no habían observado modificaciones en su
ingreso, porque sus inversiones todavía no concluían, pero que al consolidarse
se incrementarían sus remuneraciones.
La
evaluación de la cobertura e impacto económicos y sociales del Programa Lechero
no son concluyentes debido a que la SAGARPA no dispone de la información e
indicadores suficientes para determinar los beneficios obtenidos por los
productores en el ámbito nacional, aunque la revisión y el análisis de los
resultados de las encuestas aplicadas por la FAO mostraron que los subsidios
influyeron fundamentalmente en el aumento de la intensidad, la capacidad, el
rendimiento y la calidad de la producción, así como en una mejoría en el nivel
de ingresos de los beneficiarios; y, en menor medida, en la reducción de los
costos de producción.
IV.5.1.4.Informes Detallados de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
IV.5.1.4.1.Cuentas de Balance-Pasivo, "Deuda Pública Externa Ejercida por la SAGARPA"
Objetivo
Verificar
que durante el ejercicio 2000 las disposiciones de deuda pública externa se
aplicaron a los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), de acuerdo con la
normatividad.
Criterios de Selección
El
criterio de selección se basó en el denominado "De los Antecedentes de Revisión",
debido a que no se habían practicado revisiones a las disposiciones de la deuda
externa de la SAGARPA, intermediada por la banca de desarrollo.
Se
estima que para el año 1999, la hoy SAGARPA dispuso de 10 líneas de crédito por
1,064,533.0 miles de pesos, de las cuales se seleccionaron nueve, por 702,383.0
miles de pesos, el 66.0% del total.
Por
su impacto social, se consideró conveniente verificar con base en muestras, si
las disposiciones efectuadas en el año 2000 de esas líneas de crédito externo
se aplicaron al Proyecto de Mejoramiento de la Productividad Agropecuaria
(ALCAMPO) y a los programas de Silvicultura Comunitaria y Desarrollo
Sustentable en Áreas Rurales Marginadas (Zonas Rurales Marginadas) de dicha
secretaría, de conformidad con la normativa.
Alcance
Se
revisaron las disposiciones de crédito externo ejercidas por la hoy SAGARPA por
72,839.9 miles de dólares, equivalentes a 679,169.7 miles de pesos
correspondientes a tres créditos núms. 4428-ME, 4276-ME y 7004-ME, contratados
con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Asimismo,
se consideró conveniente revisar en el estado de Sinaloa las disposiciones por
11,856.3 miles de pesos, con cargo al crédito núm. 4428-ME del BIRF, el 80.0%
de los recursos ejercidos durante 1999 por 14,820.4 miles de pesos, de los
programas Establecimiento de Praderas y Fomento Lechero, susceptibles de ser
reembolsados en el 2000 con cargo a dicho crédito.
Áreas Revisadas
La
auditoría se realizó en las direcciones generales de Eficiencia Financiera y
Rendición de Cuentas (DGEFRC), y de Programas Regionales y Organización Rural
(DGPROR), adscritas a la SAGARPA; en la Gerencia de Operación de Organismos
Multilaterales de Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN); en la Dirección
Ejecutiva de Administración y Finanzas (DEAF), así como en la Gerencia Estatal
en el estado de Sinaloa, ambas adscritas al Fideicomiso de Riesgo Compartido
(FIRCO).
Resultado
Durante
los ejercicios fiscales de 1998 y 1999, NAFIN como agente financiero del
Gobierno Federal, contrató con el BIRF tres líneas de créditos por un total de
546,450.0 miles de dólares estadounidenses, con el propósito de financiar parte
de las operaciones del programa Alianza para el Campo.
Dicho
importe se integró del crédito núm. 4428-ME, por 444,450.0 miles de dólares,
utilizado para financiar parte de las operaciones del proyecto ALCAMPO, y con
los créditos números 4276-ME y 7004-ME, por 47,000.0 y 55,000.0 miles de
dólares, respectivamente, ambos para financiar parcialmente el Programa de
Zonas Rurales Marginadas.
En
el ejercicio fiscal de 2000, la hoy SAGARPA, por conducto de NAFIN, solicitó al
BIRF el reembolso de 72,839.9 miles de dólares, equivalentes a 679,169.7 miles de
pesos, de los cuales 63,656.5 miles de dólares (87.4%), equivalentes a
592,944.0 miles de pesos, correspondieron al crédito núm. 4428-ME, y los
9,183.4 miles de dólares restantes (12.6%), equivalentes a 86,225.7 miles de
pesos, correspondieron a los créditos núms. 4276-ME y 7004-ME. Estos reembolsos
correspondieron a gastos ejercidos de 1997 a julio de 2000.
Se
constató que en el ejercicio auditado la hoy SAGARPA, por conducto de NAFIN,
efectuó las comprobaciones de gastos del proyecto ALCAMPO y de Zonas Rurales
Marginadas para el reembolso de recursos a favor de la Tesorería de la
Federación (TESOFE), de los créditos contratados con el BIRF por un total de
72,839.9 miles de dólares, equivalentes a 679,169.7 miles de pesos.
Resultado
El
propósito del proyecto ALCAMPO fue transferir recursos federales en forma
directa a los fideicomisos estatales de distribución de fondos bajo el concepto
de subsidios del Presupuesto de Egresos de la Federación, con la condición de
que los productores agropecuarios fueran los beneficiarios de esos
fideicomisos. Este proyecto incluyó ocho programas de la Alianza para el Campo
del Gobierno Federal: Ferti-irrigación, Fomento Lechero, Establecimiento de
Praderas, Sistema Nacional de Capacitación y Extensión Rural Integral (SINDER),
Programa Elemental de Asistencia Técnica (PEAT), Desarrollo de Proyectos
Agropecuarios Integrales (PAI), Transferencia Tecnológica y Apoyo al Desarrollo
Rural.
Se
constató que en marzo de 2000, la extinta Dirección General del Centro de
Estadística Agropecuaria (DGCEA), de la entonces Secretaría de Agricultura,
Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR), responsable de coordinar el proyecto
ALCAMPO, presentó a NAFIN cinco certificados de gastos para reembolso por
561,122.6 miles de pesos, que se ejercieron del 11 de mayo de 1999 al 6 de
enero de 2000, correspondientes a los programas SINDER, PEAT, PAI,
Transferencia Tecnológica y Apoyo al Desarrollo Rural. Estos certificados
avalaron las solicitudes de retiro de recursos del BIRF, núms. 4 y 5, por
448,898.1 miles de pesos, el 80.0%.
Adicionalmente,
en mayo de 2000, la Dirección Ejecutiva de Normatividad y Control de la
Operación (DENCO) del FIRCO, agente técnico de los proyectos de Alianza para el
Campo, presentó a NAFIN tres certificados de gastos para reembolso por
180,057.4 miles de pesos, de los gastos ejercidos del 11 de mayo de 1999 al 6
de enero de 2000, correspondientes a los programas Ferti-irrigación, Fomento
Lechero y Establecimiento de Praderas que sirvieron para comprobar la solicitud
de retiro de recursos del BIRF núm. 6, por 144,045.9 miles de pesos, el 80.0%.
Asimismo,
se constató que, en marzo de 2001, la DENCO del FIRCO solicitó a la Gerencia de
Operación de Organismos Multilaterales (GOOM) de NAFIN la redistribución de los
recursos dispuestos por cada entidad federativa en la solicitud de retiro de
recursos del BIRF núm. 6.
Resultado
Durante
1999, los recursos ejercidos en el proyecto ALCAMPO, susceptibles de ser
reembolsados en el 2000 con cargo al crédito del BIRF, ascendieron a 959,003.9
miles de pesos, de los cuales se dispusieron 592,944.0 miles de pesos (el 61.8%
del total) y no se gestionaron 366,059.9 miles de pesos (38.2% restantes), en
virtud de que la referida DGCEA sólo presentó documentación comprobatoria de 15
entidades federativas, equivalente al 41.2 % del importe susceptible de
reembolso, y de las 17 entidades restantes, el 88.0%.
En
el caso de algunas entidades federativas, la extinta DGCEA gestionó la
comprobación de gastos, en tanto que en otras sólo comprobó un mínimo de los
gastos susceptibles de reembolsar.
Para
el estado de Hidalgo, la citada DGCEA gestionó comprobaciones de gastos del
proyecto ALCAMPO erogados en 1999 por 33,918.8 miles de pesos, de los cuales el
BIRF autorizó 27,135.0 miles de pesos para el ejercicio de 2000, el 80.0%. En
tanto, para el estado de Baja California, de un total de 37,991.7 miles de
pesos ejercidos en 1999, sólo comprobó gastos por 1,558.8 miles de pesos, el
4.1%, y como resultado el BIRF autorizó 1,247.0 miles de pesos para el
ejercicio de 2000.
Por
lo anterior, se determinó que la extinta DGCEA no gestionó el reembolso total
de los recursos, ya que no ha establecido los controles necesarios para
registrar por entidad federativa los gastos y reembolsos de los créditos
otorgados por el BIRF, en contravención de la Ley de Planeación y de las Reglas
de Operación de la Alianza para el Campo 2000.
Es
importante señalar que a partir de febrero de 2001, la SAGARPA asignó al FIRCO
la responsabilidad de gestionar las comprobaciones de gastos del proyecto
ALCAMPO para su reembolso.
Observación
Los
recursos ejercidos en 1999 correspondientes al proyecto de Mejoramiento de
Productividad Agropecuaria (ALCAMPO), susceptibles de ser reembolsados con
cargo al crédito del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)
para el 2000, totalizaron 959,003.9 miles de pesos, de los cuales se
dispusieron 592,944.0 miles de pesos (el 61.8% del total) y no se gestionaron
366,059.9 miles de pesos (el 38.2% restante). La extinta Dirección General del
Centro de Estadística Agropecuaria (DGCEA), adscrita a la entonces Secretaría
de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR), sólo presentó
documentación comprobatoria de 15 entidades federativas, equivalente al 41.2 %
del importe susceptible de reembolso, y de las 17 entidades restantes, el
88.0%.
Por
lo tanto, se determinó que la referida DGCEA de la entonces SAGAR no gestionó
el reembolso total de los recursos, ya que no estableció los controles
necesarios que permitan registrar por entidad federativa los gastos y
reembolsos de los créditos otorgados por el BIRF, en contravención del artículo 23 de
la Ley de Planeación y del apartado V.2 Participación Institucional de los
Programas de Fomento Ganadero de las Reglas de Operación de la Alianza para el
Campo 2000.
A
partir de 2001, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación asignó al Fideicomiso de Riesgo Compartido, la
responsabilidad de gestionar las comprobaciones de gastos del proyecto ALCAMPO
para su reembolso.
Acción Promovida
00-08I6L-2-006-01-001 Recomendación
Es
necesario que la Dirección General del Fideicomiso de Riesgo Compartido,
establezca los procedimientos de control que permitan registrar por entidad
federativa los gastos y reembolsos del Proyecto de Mejoramiento de la
Productividad Agropecuaria, ejercidos con cargo a los recursos de los créditos
suscritos con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, de
conformidad con el artículo
23 de la Ley de Planeación y del apartado V.2 Participación Institucional
de los Programas de Fomento Ganadero de las Reglas de Operación de la Alianza
para el Campo 2000, y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la
evidencia de su cumplimiento.
Acción Promovida
00-08I6L-2-006-01-002 Recomendación
Es
necesario que la Dirección General del Fideicomiso de Riesgo Compartido, evalúe
la pertinencia de implantar indicadores previamente autorizados por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que permitan considerar la proporción
de gastos reembolsados con cargo al Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento, contra los recursos ejercidos en el Proyecto de Mejoramiento de la
Productividad Agropecuaria durante el ejercicio fiscal inmediato anterior y en
curso; de conformidad con el artículo 73
del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2000, y
proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia de su
cumplimiento.
Acción Promovida
00-06414-2-006-01-001 Recomendación
Es necesario
que la Dirección General de Programación y Presupuesto Agropecuario, Abasto,
Desarrollo Social y Recursos Naturales, adscrita a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, evalúe en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación los controles internos y el grado de cumplimiento
de los compromisos establecidos en los convenios de Alianza para el Campo
celebrados con las entidades federativas, específicamente del Proyecto de
Mejoramiento de la Productividad Agropecuaria, a fin de comprobar los gastos
susceptibles de reembolso, para gestionar los recursos correspondientes de los
créditos suscritos con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, de
conformidad con lo previsto en el artículo 65,
fracción XIV, del Reglamento Interior la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia de
su cumplimiento.
Resultado
La
entonces Dirección General de Programas Regionales (DGPR) de la SAGAR,
responsable de la operación del Programa Zonas Rurales Marginadas, presentó a
NAFIN comprobaciones de gastos por 90,249.7 miles de pesos, ejercidos en el
periodo comprendido entre el 16 de julio de 1997 y julio de 2000, con lo que el
BIRF autorizó reembolsos por 67,687.3 miles de pesos del crédito núm. 4276-ME.
La
GOOM de NAFIN gestionó de manera incorrecta ante el BIRF la solicitud de retiro
de recursos núm. 14 por 6,179.5 miles de pesos, al tramitar una relación de
gastos documentados como comprobaciones de gastos ejercidos por el estado de
San Luis Potosí en el Programa Zonas Rurales Marginadas en 1999, con cargo al
contrato núm. SAGAR/CONS/SLP/N/22/98, en lugar de afectar el contrato núm.
SAGAR/CONS/IICA/22/99, que correspondió a los gastos de ese programa de los estados
de San Luis Potosí, Hidalgo, Oaxaca y Veracruz.
Asimismo,
se constató que en julio de 2000, la GOOM de NAFIN remitió a la referida DGPR
de la entonces SAGAR la copia de dicha solicitud y le requirió que verificara
los importes y tomara nota de los cambios efectuados para que, en caso de
detectar alguna diferencia, se le notificara. Al respecto, se constató que la
citada DGPR no reportó ninguna diferencia, no obstante que la comprobación de
gastos para su reembolso no se aplicó conforme a lo solicitado por la propia
secretaría, en contravención de las Reglas de Operación de la Alianza para el
Campo 2000 y el Convenio de Derivación de Fondos celebrado el 26 de agosto de
1998 entre NAFIN y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Como
resultado de la revisión, en enero de 2002 la Dirección General de Programas
Regionales y Organización Rural (DGPROR) de la SAGARPA, informó a la Dirección
de Administración Crediticia de NAFIN de que tomó nota de las correcciones
sobre la trascripción inexacta en la relación de gastos documentados de la
solicitud núm. 14, situación que no afecta los desembolsos realizados por el
BIRF, debido a que éste cuenta con una nomenclatura diferente por cuestiones de
su sistema de control.
Observación
La
Gerencia de Operación de Organismos Multilaterales de Nacional Financiera,
S.N.C., requisitó de manera incorrecta ante el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento la solicitud de retiro de recursos núm. 14, por
6,179.5 miles de pesos, por los gastos que ejerció el estado de San Luis Potosí
en el Programa de Desarrollo Sustentable en Áreas Rurales Marginadas en 1999,
con cargo al crédito núm. SAGAR/CONS/SLP/N/22/98 en vez de afectar el núm.
SAGAR/CONS/IICA/22/99, correspondiente a las comprobaciones de gastos de los estados
de San Luis Potosí, Hidalgo, Oaxaca y Veracruz, en contravención del Apartado
VI.7.6 Participación Institucional del Programa de Desarrollo Productivo
Sostenible en Zonas Rurales Marginadas de las Reglas de Operación de la Alianza
para el Campo 2000.
Acción Promovida
00-06HIU-2-006-01-001 Recomendación
Es
necesario que la Gerencia de Operación de Organismos Multilaterales de Nacional
Financiera, S.N.C., realice las acciones pertinentes para que, en lo sucesivo, las
solicitudes de retiro de recursos que gestione ante el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento, se requisiten de acuerdo con los programas y las
entidades federativas que correspondan, conforme a la comprobación de gastos
para reembolso que le presente la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en cumplimiento de la cláusula cuarta
del Convenio de Derivación de Fondos celebrado el 26 de agosto de 1998, y
proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia de su
cumplimiento.
Acción Promovida
00-08411-2-006-01-001 Recomendación
Es
necesario que la Dirección General de Programas Regionales y Organización
Rural, adscrita a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, establezca los procedimientos de control pertinentes para
que, se coordine con la Gerencia de Operación de Organismos Multilaterales de
Nacional Financiera, S.N.C., a fin de conciliar en lo sucesivo, las
comprobaciones de gastos y las solicitudes de retiro de recursos de los
créditos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, de conformidad
con el apartado VI.7.7 Procedimiento Operativo del Programa de Desarrollo
Productivo Sostenible en Zonas Rurales Marginadas de las Reglas de Operación de
la Alianza para el Campo 2000, y proporcione a la Auditoría Superior de la
Federación la evidencia de su cumplimiento.
Resultado
En
el 2000 la GOOM de NAFIN, presentó al BIRF diversos certificados de gastos
anexados a las solicitudes de retiro de recursos correspondientes, amparadas
estas por las comprobaciones remitidas por la entonces DGPR de la SAGAR. Se
constató que dichos certificados, carecen de la firma de esa secretaría, con la
cual se confirman los montos solicitados para reembolso por la institución
financiera.
Como
resultado de la revisión, en enero de 2002 la DGPROR de la SAGARPA, informó de
que no tiene objeción para que los trámites de reembolso sigan operando de la
misma forma, ya que en este procedimiento, NAFIN realiza el trámite ante el
BIRF de acuerdo con las solicitudes de retiro de recursos firmados previamente
por la secretaría, con lo que agilizan los reembolsos por realizar con este
organismo financiero internacional.
Resultado
En
el contrato de crédito núm. 4276-ME, suscrito el 15 de julio de 1998 por el
Gobierno Federal, por conducto de la SHCP y el BIRF, se estableció una partida
máxima de 4,700.0 miles de dólares estadounidenses, para reembolsar los gastos
del programa "Zonas Rurales Marginadas", erogados entre el 16 de
julio de 1997 y la fecha de suscripción del contrato.
Se
constató que la referida DGPR de la entonces SAGAR gestionó 2,712.7 miles de
dólares, el 57.7% del total de esa partida, pero no solicitó el reembolso del
resto de los recursos por 1,987.3 miles de dólares, el 42.3%. La Dirección
General de Programas Regionales y Organización Rural de la SAGARPA, informó, en
enero de 2002, de que otros comprobantes de dichos gastos no se eligieron para
su reembolso, ya que correspondieron a un periodo anterior al que se estableció
en el contrato.
Es
importante señalar que los registros contables del concepto auditado se
realizaron de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad
Gubernamental, por lo que se confirma lo establecido en el artículo 4o., párrafo
primero, del Decreto relativo a la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal de 2000, publicado en Diario Oficial de la Federación el 31 de
diciembre de 2001.
Resultado
Durante
1999, los recursos ejercidos en el estado de Sinaloa en los programas
Establecimiento de Praderas y Fomento Lechero, correspondientes al proyecto
ALCAMPO, susceptibles de ser reembolsados en el 2000 con cargo al crédito del
BIRF totalizaron 14,820.4 miles de pesos, de los cuales se dispusieron 11,856.3
miles de pesos, el 80.0%.
En
el Programa Establecimiento de Praderas, se determinó una diferencia de 123.5
miles de pesos, debido a que en mayo de 2000 la Gerencia de Modernización
Institucional (GMI) del FIRCO solicitó dicha cantidad al BIRF, sin contar con
la comprobación de gastos correspondiente.
Adicionalmente,
en el Programa de Fomento Lechero, se determinó una diferencia de menos 17.0
miles de pesos, toda vez que la Gerencia Estatal del FIRCO en el estado de
Sinaloa, no consideró dicha cantidad en su solicitud de recursos al BIRF, por
errores en la suma de los importes de las comprobaciones, en infracción del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Observación
En
1999, la Gerencia Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) en el
estado de Sinaloa ejerció recursos de los programas Fomento Lechero y
Establecimiento de Praderas por un total de 14,820.4 miles de pesos, cuyas
comprobaciones de gastos permitieron el reembolso de 11,856.3 miles de pesos,
en el ejercicio de 2000 por parte del Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento.
En
el Programa Establecimiento de Praderas, se determinó una diferencia por 123.5
miles de pesos, en virtud de que en mayo de 2000, la Gerencia de Modernización
Institucional (GMI) del FIRCO solicitó dicha cantidad al Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), sin contar con la comprobación de gastos
correspondiente, en infracción del artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Adicionalmente,
en el Programa de Fomento Lechero, se determinó una diferencia de menos 17.0
miles de pesos, toda vez que la Gerencia Estatal del FIRCO en el estado de
Sinaloa, no consideró dicha cantidad en su solicitud de recursos al BIRF, por
errores en la suma de los importes de las comprobaciones, en infracción del artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
00-08I6L-2-006-01-003 Recomendación
Es
necesario que la Gerencia Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido en el
estado de Sinaloa, gire las instrucciones que considere convenientes a sus
áreas operativas, para que se verifiquen, en lo sucesivo, los registros y las
relaciones de gasto del Proyecto de Mejoramiento de la Productividad
Agropecuaria, a fin de que los certificados de gastos remitidos a la Gerencia
de Modernización Institucional del fideicomiso presenten cifras reales de las
erogaciones correspondientes, de conformidad con el artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal,
y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia de su
cumplimiento.
Acción Promovida
00-08I6L-2-006-01-004 Recomendación
Es
necesario que la Gerencia de Modernización Institucional del Fideicomiso de
Riesgo Compartido, concilie los registros y las relaciones de gasto del
Proyecto de Mejoramiento de la Productividad Agropecuaria, a fin de que los
certificados de gastos que le remitan las gerencias estatales presenten los
montos de las erogaciones correspondientes, de conformidad con el artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal,
y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia de su
cumplimiento.
Resultado
A
fin de comprobar la aplicación de los recursos otorgados mediante el Proyecto
ALCAMPO, se analizaron las relaciones de los productores beneficiados por los
programas Establecimiento de Pradera y Fomento Lechero, que proporcionó la
Gerencia Estatal del FIRCO en el estado de Sinaloa.
Se
constató que se aplicaron recursos del Programa Establecimiento de Praderas
para adquirir 33 básculas ganaderas y 23 bombas para abrevadero, entre otros
bienes. Asimismo, se compraron 84 remolques, 58 molinos para forraje, 48 cortadoras-picadoras
y 43 empacadoras de forraje, entre otros, con recursos del Programa Fomento
Lechero.
Se
verificó físicamente la ubicación de dos básculas ganaderas, las que se
localizaron en las comunidades de La Higuerita de Amatán y El Espinal, ambas del
municipio de Culiacán, Sinaloa. Asimismo, se comprobó que dos empacadoras de
forraje y la cortadora-picadora se ubicaron en las localidades de San Rafael,
San Andrés de Tamazula y Pueblo Viejo, todas pertenecientes al municipio de
Guasave, Sinaloa.
Adicionalmente,
se constató que los productores beneficiados, propietarios de esos equipos y
maquinaria agrícola cumplieron con los requisitos establecidos en las Reglas de
Operación del Programa Alianza para el Campo 2000 y en la convocatoria que
publicó el Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del estado de Sinaloa,
para otorgar apoyos económicos de ambos programas.
IV.5.1.4.2.Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), para el Estado de Puebla
Objetivo
Verificar
que el presupuesto asignado en el estado de Puebla para el Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), se
ejerció conforme a los montos aprobados
y a las disposiciones legales y normativas aplicables.
Criterios de Selección
De
la Evaluación Financiera
De
los Resultados de las Revisiones
De
la Identificación de Áreas de Riesgo
Como
resultado de la evaluación financiera, programática, presupuestal y del
análisis de las cifras y comentarios consignados en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal de 2000, se identificó que Apoyos y Servicios a la
Comercialización Agropecuaria (ASERCA) fue la unidad que más recursos erogó en
el capítulo 4000 "Ayudas, Subsidios y Transferencias" con
13,777,970.6 miles de pesos, de los cuales se destinaron 10,378,825.7 miles de
pesos ( el 75.3%) al Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO); además,
se determinó que el gasto de la función 13 "Desarrollo Agropecuario",
en la cual está considerado este programa, tuvo un incremento del 20.8% con
relación a lo ejercido en 1999.
Asimismo,
el programa tuvo reducciones por 253,557.4 miles de pesos para atender otros
programas de ASERCA, por lo que se evaluará la procedencia de estas
adecuaciones presupuestarias.
Alcance
De
acuerdo con las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal,
en el PROCAMPO se ejercieron 10,378,825.7 miles de pesos, de los cuales, para
el estado de Puebla correspondieron 448,532.0 miles de pesos; de ellos 13,927.0
miles de pesos se destinaron al ciclo Otoño-Invierno (OI) y 434,605.0 miles de
pesos para el de Primavera-Verano (PV).
Del
total ejercido en el estado de Puebla, se seleccionaron para su revisión
35,254.0 miles de pesos; corresponden 1,968.7 miles de pesos al ciclo OI (el
14.1%) y 33,285.7 miles de pesos al ciclo PV (el 8.1%).
Áreas Revisadas
La
revisión se efectuó en la Dirección General de Programación, Organización y
Presupuesto (DGPOP), en la Coordinación General de Apoyos Directos (CGAD), en
la Dirección de Supervisión de Sistemas de Pago (DSSP), en la Dirección Regional
de ASERCA en Puebla (DRAP), en los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) de
Libres y Cholula; así como en los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER)
de Libres, Guadalupe Victoria, Cd. Serdán y San Martín Texmelucan, todos
dependientes de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación.
Resultado
Se
compararon las cifras consignadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal
de 2000 y se analizaron las adecuaciones presupuestarias para comprobar si se
elaboraron y tramitaron conforme a la normatividad. Al respecto, se determinó
que el presupuesto original tuvo ampliaciones y reducciones por 2,405,000.0 y
2,658,557.4 miles de pesos, respectivamente.
De
estos movimientos, se hicieron reducciones al PROCAMPO por 253,557.4 miles de
pesos, las cuales tuvieron como finalidad adecuar el presupuesto a los
requerimientos de PROCAMPO por 21,461.5 miles de pesos, apoyar el programa
emergente de sequías por 72,438.0 miles de pesos, otorgar apoyos a productores
afectados por inundaciones por 1,136.8 miles de pesos, complementar el pago de
los servicios bancarios del cheque regionalizado PROCAMPO por 32,000.0 miles de
pesos, apoyar los proyectos de desarrollo agropecuario por 103,748.1 miles de
pesos y para apoyar la Comercialización de Maíz en Chiapas por 22,773.0 miles
de pesos, las cuales se realizaron conforme a lo establecido en el Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; asimismo, los
oficios que los sustentan cuentan con la autorización de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Con
el análisis de la situación presupuestal se determinó una diferencia en la
información reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2000 y la
consignada por ASERCA en el Estado del Ejercicio del Presupuesto.
Observación
Al
comparar las cifras presupuestales reportadas en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal de 2000 y a las consignadas por ASERCA en el Estado del
Ejercicio del Presupuesto, se determinaron diferencias en el presupuesto ejercido
y en las economías, ya que ASERCA no informó oportunamente a la DGPOP del
reintegro núm. C8-76-2000 por 38.4 miles de pesos; consecuentemente se reportó
como presupuesto ejercido los 10,378,825.7 miles de pesos ministrados, debiendo
ser los 10,378,787.3 miles de pesos, en infracción del artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
00-08F00-2-308-01-001 Recomendación
Es
necesario que Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria instruya a
la Dirección General de Administración para que los reintegros se notifiquen
oportunamente y sean considerados en la información reportada en la Cuenta de
la Hacienda Pública Federal.
Resultado
Con el
análisis de la situación financiera se constató que ASERCA tiene un saldo
deudor en la cuenta 13392356-0 de Bancrecer al 31 de diciembre de 2000 por
172,042.1 miles de pesos, correspondientes a cheques en tránsito y cancelados
por vigencia; estos últimos son 2,784 cheques por 2,151.3 miles de pesos, los
cuales, a la fecha de la revisión (diciembre de 2001), no habían sido
concentrados en la Tesorería de la Federación, en infracción del Reglamento de
la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.
Observación
Se
determinó que ASERCA disponía de 2,151.3 miles de pesos en la cuenta 13392356-0
de Bancrecer, correspondientes a 2,784 cheques cancelados en el estado de
Puebla en el ejercicio de 2000, sin embargo, los 2,151.3 miles de pesos no
fueron concentrados en la Tesorería de la Federación, en infracción del artículo 109,
párrafo segundo, del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la
Federación. Al respecto, ASERCA está realizando la conciliación de los cheques
pagados para definir el monto por reintegrar.
Acción Promovida
00-08F00-2-308-01-002 Recomendación
Es
necesario que Apoyos y Servicios a la Comercialización instruya a la Dirección
General de Administración para que establezca los mecanismos que le permitan
concentrar en la Tesorería de la Federación, dentro de los cinco primeros días
hábiles del mes de enero inmediato siguiente, los recursos que no se hayan
ejercido al cierre del ejercicio. Asimismo, se reintegren los 2,151.3 miles de
pesos correspondientes a 2,784 cheques cancelados en el estado de Puebla.
Resultado
Para
determinar los recursos ministrados a la DRAP para otorgar los apoyos de
PROCAMPO en los ciclos OI/99 y PV/00, se analizaron los registros de esta
unidad y los de oficinas centrales de ASERCA; al respecto, se determinaron las
cantidades siguientes:
SITUACIÓN PRESUPUESTAL DE PROCAMPO-PUEBLA
(Miles de
pesos)
|
Concepto |
DRAP |
ASERCA |
Diferencia |
|
Importe ministrado |
448,532.0 |
448,532.0 |
0.00 |
|
Cheques pagados |
446,336.8 |
446,336.8 |
0.00 |
|
Cheques cancelados |
2,151.3 |
2,151.3 |
0.00 |
FUENTE: Reportes Dirección
Regional ASERCA Puebla y de ASERCA Central (Estado del Ejercicio del
Presupuesto)
La
información presentada por la DRAP y la reportada por la Dirección General de Pago
fue correctamente registrada.
Resultado
Se
evaluó el procedimiento general operativo para el otorgamiento de los apoyos de
PROCAMPO, el cual consta de las fases siguientes: "Distribución de
material para la solicitud de apoyos"; "Presentación de las
Solicitudes"; "Revisión, procesamiento, autorización, generación de
los apoyos"; "Entrega", y "Cierre operativo
administrativo".
Se
eligieron para revisión los CADER de Libres, Guadalupe Victoria y Cd. Serdán, y
se comprobó que se llevó a cabo la apertura de las oficinas de atención a
productores se realiza conforme a las fechas programadas.
Por
lo que respecta a la distribución de material para la solicitud de apoyo, se
comprobó que la DRAP remitió, mediante los oficios núms. FOO.1.0.10./1009/00 y
FOO.1.0.10./1149/00, a la Delegación de SAGAR en Puebla 54,522 y 24,483
formatos de solicitud, respectivamente, quien los turnó al DDR y éste a su vez
a los CADER.
En
cuanto a la presentación de las solicitudes, se revisaron 133 por 9,950.9 miles
de pesos, y se comprobó que éstas se recibieron dentro de los 60 días naturales
contados a partir de la fecha de apertura (del 15 de mayo al 18 de agosto en el
primero y del 8 de mayo al 4 de agosto en los dos últimos). Con ello, se
garantizó que no se recibieran solicitudes fuera del periodo o ciclo agrícola,
en cumplimiento del apartado 3.2, "Presentación de las Solicitudes de
Apoyo, numeral 65, de las Normas de Operación para los ciclos Agrícolas
primavera-verano 2000 y otoño-invierno 2000/2001 del Programa de Apoyos
Directos al Campo (PROCAMPO), publicados en el Diario Oficial de la Federación
el 14 de marzo de 2000.
Resultado
Respecto
de la revisión, procesamiento de las solicitudes, autorización y generación de
los apoyos, se determinó que el CADER realizó la inspección física; sin
embargo, en el expediente del productor no se anexaron documentos que amparen
las modificaciones hechas a las solicitudes; en otros casos no fueron firmadas
las copias de las solicitudes por el jefe del CADER y no se exhibió el
documento que acredite el pago de agua en predios de riego, en infracción de
Normas de Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y
otoño-invierno 2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados
en el Diario Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000.
Observación
Con el análisis de 133 solicitudes por 9,950.9
miles de pesos se identificaron nueve casos por 452.5 miles de pesos que no
ostentan la firma del jefe del CADER, por lo cual la DRAP, a través del
Departamento de Control, las devolvió para corrección por insuficiencia en la
requisitación; sin embargo, las que se anexaron a los expedientes no están
firmadas, en infracción de los numerales 34 y 43 del Procedimiento General
Operativo de PROCAMPO 2000.
Acción Promovida
00-08100-2-308-01-001 Recomendación
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación instruya a los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural en Puebla
para promover una precisión en las normas de operación, en la que se estipule
que únicamente el original de la solicitud de reinscripción debe contener todas
las firmas que se establecen en el Procedimiento General Operativo.
Observación
Se
identificaron 17 expedientes que están incompletos, ya que no contienen copia
del título de elegibilidad ni firma del jefe del CADER, e indebidamente se
autorizó su inscripción y pago sin contar de origen con la documentación de los
productores, situación que infringió el numeral 34 del Procedimiento Operativo,
en el cual se establece que el jefe del CADER deberá asentar su firma y
dictaminará los casos en que las solicitudes cumplan con lo establecido en el
numeral 40 de las Normas de Operación del PROCAMPO 2000.
Asimismo,
se determinaron deficiencias en la revisión de las solicitudes de inscripción
de predios de riego, ya que cuatro de ellas fueron aprobadas sin contar con la
boleta del pago de agua o el documento que acredite el uso de la misma. A los
productores de estos predios se les pagaron indebidamente 251.2 miles de pesos,
ya que no debieron ser sujetos de apoyo, de conformidad con el numeral 27,
inciso d, de las Normas de Operación del PROCAMPO 2000, y 29, inciso d, del
Procedimiento General Operativo del PROCAMPO 2000.
Acción Promovida
00-08100-2-308-01-002 Recomendación
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación instruya a los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural para que se
anexen al expediente todos los documentos que establecen las Normas de
Operación de PROCAMPO.
Acción Promovida
00-08100-2-308-01-003 Recomendación
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación instruya a los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural para que
soliciten a los productores los documentos que acrediten el pago de uso de agua
y se archiven en los expedientes correspondientes.
Acción Promovida
00-08114-2-308-02-001 Solicitud de Intervención al Órgano
Interno de Control
Es
necesario que el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación inicie, de considerarlo
pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente a la omisión por
parte del Centro de Apoyo al Desarrollo Rural de requerir las boletas del pago
de agua o el documento que acredite el uso de la misma, lo cual ocasionó un
pago indebido de 251.2 miles de pesos a productores que no cumplieron con los
requisitos establecidos en las Normas de Operación del PROCAMPO 2000, y que
informe del resultado a la Auditoría Superior de la Federación.
Observación
De
la revisión a las solicitudes de los productores se identificaron tres casos en
los cuales se solicitó apoyo para superficies mayores de 100 hectáreas de riego;
no obstante, las normas establecen un apoyo de 100 hectáreas de riego a
personas físicas. Al respecto, se comprobó que por errores en las solicitudes
se consignaron hectáreas de temporal como de riego, lo cual denota deficiencias
en la revisión y ocasionó que en un caso se pagara una cantidad menor y se
solicitará la rectificación, en infracción del numeral 26 segundo párrafo, de
las Normas de Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y
otoño-invierno 2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados
en el Diario Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000.
Acción Promovida
00-08100-2-308-01-004 Recomendación
Es
necesario que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación instruya al Centro de Apoyo al Desarrollo Rural para que
fortalezca su mecanismo de revisión en los casos de predios reportados como de
riego y evite así consignar predios de temporal como de riego.
Resultado
En
cuanto al procesamiento de la información, se observó que la DRAP efectuó el
proceso de las solicitudes, con lo cual generó las nóminas y cheques, que se
turnaron a la Delegación de SAGAR, quien a su vez los remitió al DDR y después
de recibidos se enviaron a los CADER para ser entregados a los productores, en
cumplimiento de lo establecido en el numeral 48 del Procedimiento General
Operativo PROCAMPO 2000.
Resultado
Con
objeto de comprobar si se depuró la base de datos, se revisaron las solicitudes
de inscripción; se comprobó que la información se actualiza y se deja
constancia de los datos que se modifican en las solicitudes.
Además,
se constató que al procesar las solicitudes, la DRAP rechazó 399 en el ciclo
OI/99 por deficiencias en el requisitado, pero fueron corregidas, de las cuales
se pagaron 387. En el ciclo PV/00 se rechazaron 8,229 y se entregaron
nuevamente a la DRAP; del total se pagaron 7,534 solicitudes.
Resultado
En
relación con la entrega de los apoyos, se generaron las nóminas y los cheques
en los meses de junio a diciembre, de acuerdo con el calendario establecido
para tal efecto; los cheques fueron recibidos por el pagador habilitado, quien
los entregó a los productores. Además, se comprobó que éstos los recibieron
dentro de los 60 días, situación que consta en las nóminas por 35,254.0 miles
de pesos, ya que en ellas el productor registra la fecha en que recibió el
apoyo, en cumplimiento al numeral 57 de las Normas de Operación para los ciclos
Agrícolas primavera-verano 2000 y otoño-invierno 2000/2001 del Programa de
Apoyos Directos al Campo, publicados en el Diario Oficial de la Federación el
14 de marzo de 2000.
No
obstante, se identificaron casos en los cuales los cheques se cancelaron y
reexpidieron, algunos incluso en fechas posteriores al cierre
operativo-administrativo, en infracción del Procedimiento General Operativo.
Observación
Se
identificaron 53 casos por 30.7 miles de pesos en los cuales el productor firmó
la recepción de los recursos; sin embargo, sobre la firma se implantó un sello
de cancelación. Esta situación se generó debido a que concluyó la vigencia del
cheque, por lo cual tuvieron que reexpedirlos, situación que incrementa los
costos de administración y financieros del programa, en infracción del numeral
95 de las Normas de Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y
otoño-invierno 2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados
en el Diario Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000.
En
las nóminas también se identificaron tres casos en los cuales los productores
no recogieron los cheques por 10.4 miles de pesos, sin que se asentara el sello
de cancelado, en contravención del numeral 95 de las Normas de Operación para
los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y otoño-invierno 2000/2001 del
Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados en el Diario Oficial de la
Federación el 14 de marzo de 2000, el cual señala que si en un término de 30
días el productor no recoge el cheque, el CADER procederá a cancelarlo y
devolverlo a las oficinas centrales de ASERCA; al respecto, se comprobó que los
cheques fueron cancelados.
En
los ciclos OI/99 y PV/00 se reexpidieron nueve y 525 cheques por 13.5 y 976.8
miles de pesos, respectivamente. Asimismo, se conoció que en 41 casos los
cheques se reexpidieron en el año 2001 como pagos pendientes del ciclo PV/00
por 23.3 miles de pesos, en infracción del numeral 95 de las Normas de
Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y otoño-invierno
2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados en el Diario
Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000.
Acción Promovida
00-08F00-2-308-01-003 Recomendación
Es
necesario que Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria establezca
los mecanismos que garanticen que los cheques sean recibidos por los productores
y cobrados dentro del plazo establecido con la finalidad de evitar la
cancelación por vigencia y gastos innecesarios por la reexpedición de los
mismos.
Resultado
Por
lo que respecta al cierre operativo-administrativo, los CADER turnaron a los DDR
y a la Delegación de SAGAR, copia de las nóminas; posteriormente, con base en
la información se realizó el cierre operativo-administrativo, concentrándolo en
las actas núm. 041, correspondiente al ciclo OI99/00 y la s/n correspondiente
al ciclo PV/00, donde consta el número de cheques expedidos, los depósitos a
los cesionarios, las reexpediciones, algunos pagos complementarios, cheques
cancelados y sus totales, con lo cual se dio cumplimiento a los numerales 94 de
las Normas de Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y
otoño-invierno 2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados
en el Diario Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000 y 62 al 66 del
Procedimiento General Operativo del PROCAMPO 2000.
Resultado
Con el
análisis de las solicitudes de los productores, se identificaron 54 casos que
cedieron sus derechos de cobro por 3,743.7 miles de pesos del ciclo PV; se
constató que se elaboró el contrato de cesión de derechos establecido por
ASERCA, que se hizo a favor de bancos y de empresas comercializadoras de
fertilizantes; además, se notificó a la DRAP conforme al apartado 2.4,
"Cesión de Derechos", de las Normas de Operación para los ciclos
Agrícolas primavera-verano 2000 y otoño-invierno 2000/2001 del Programa de
Apoyos Directos al Campo, publicados en el Diario Oficial de la Federación el
14 de marzo de 2000.
Resultado
Con
el fin de comprobar la existencia de los productores y verificar que
efectivamente recibieron el apoyo de PROCAMPO, se realizaron entrevistas a 104
productores que en conjunto recibieron 6,420.0 miles de pesos.
Observación
De
las entrevistas una persona señaló irregularidades en el trámite del apoyo,
toda vez que se les requerían pagos para agilizar el mismo.
En
el municipio de Tepeyahualco, informaron la existencia de predios que reciben
el apoyo del PROCAMPO pero no son sembrados, lo cual es resultado de la escasa
supervisión que se realiza por parte del CADER. Esta situación infringe el
numeral 18 del Procedimiento General Operativo del PROCAMPO 2000.
En
51 casos, los productores señalaron no recibir los apoyos previamente a la
siembra, hecho que los obligó a solicitar créditos a los bancos y a las
empresas comercializadoras de fertilizantes a fin de no dejar pasar las fechas
de siembra.
Adicionalmente,
informaron que las listas de los beneficiarios no se generaron y por tanto no
se exhibieron en lugares públicos, ya que los productores que cubrieron los
requisitos de elegibilidad y recibieron el apoyo fueron notificados por
personal del CADER, situación que infringe los artículos 73,
último párrafo, y 74 del
Presupuesto de Egresos de la Federación, así como el numeral 97 de las Normas
de Operación para los ciclos Agrícolas primavera-verano 2000 y otoño-invierno
2000/2001 del Programa de Apoyos Directos al Campo, publicados en el Diario
Oficial de la Federación el 14 de marzo de 2000, que establecen que se debe
publicar el padrón de beneficiarios.
Acción Promovida
00-08902-2-308-02-001 Solicitud de Intervención al Órgano
Interno de Control
Es
necesario que el Órgano Interno de Control en Apoyos y Servicios a la
Comercialización Agropecuaria considere dentro de su programa de auditoría una
revisión en Puebla, con objeto de atender los reclamos de los productores;
asimismo, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por no exhibir
en lugares públicos las listas de los productores beneficiarios por Procampo, y
de su resultado informe a la Auditoría Superior de la Federación.
IV.5.1.5.Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Observaciones y
Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2000
Como
resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los
informes correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 16 observaciones,
de las cuales se desprenden las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES
PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA
FEDERAL, 2000
|
Tipo de
Acción |
Número |
|
Acciones Preventivas: -
Recomendación -
Recomendación al Desempeño |
14 6 |
|
Subtotal |
20 |
|
Acciones
Correctivas: -
Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control |
2 |
|
Subtotal |
2 |
|
Total |
22 |
Del
total general, 2
(9.1%) son de
carácter correctivo, y 20
(90.9%),
preventivo. Dichas acciones deberán ser atendidas por el ente auditado, el
correspondiente órgano interno de control y, en su caso, por las dependencias coordinadoras
sectoriales u otras instancias competentes, en los plazos y términos que
establezcan las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la
Federación y las disposiciones legales aplicables.
b) Seguimiento de las Acciones
Promovidas en la Revisión de Cuentas Públicas Anteriores
1) Acciones Preventivas
Con
motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1996 a 1999 se
formularon 139
recomendaciones, de las cuales se han solventado 121 (87.1%) y quedan pendientes 18 (12.9%), como se
observa en el cuadro siguiente:
SITUACIÓN DE LAS ACCIONES
PREVENTIVAS
AL 30 DE JUNIO DE 2002
Concepto |
Cuenta de la Hacienda Pública |
Total |
|||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
||
|
Recomendaciones |
28 |
49 |
42 |
20 |
139 |
|
a)
Solventadas |
28 |
49 |
34 |
10 |
121 |
|
b)
Por solventar |
0 |
0 |
8 |
10 |
18 |
|
Total Emitido |
28 |
49 |
42 |
20 |
139 |
|
Total Solventado |
28 |
49 |
34 |
10 |
121 |
|
Porcentaje de Avance |
100.0% |
100.0% |
81.0% |
50.0% |
87.1% |
2) Acciones Correctivas
Se promovieron 3
acciones, de las cuales al 30 de junio de 2002 se han solventado 0(0.0%) y están en
proceso de atención 3
(100.0%), como se
presenta a continuación:
|
Tipo de acción |
Cuenta de
la Hacienda Pública Federal, 1999 |
|
||||||
|
Emitidas |
Solventadas |
En proceso de
atención |
|
|||||
|
Solicitud
de Intervención del Órgano Interno de Control * |
2 |
0 |
2 |
|
||||
|
Solicitud
de Aclaración* |
1 |
0 |
1 |
|
||||
|
Total |
3 |
0 |
3 |
||||
*Este tipo de acciones fueron promovidas a partir de
la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1999.
c) Resumen de Acciones Promovidas
|
Tipo de Acción |
Emitidas |
Solventadas |
Por Solventar |
|
Acciones
preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores |
139 |
121 |
18 |
|
Acciones
preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2000 |
20 |
0 |
20 |
|
|
|
|
|
|
Acciones
correctivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores |
3 |
0 |
3 |
|
Acciones
correctivas derivadas de la revisión de la CHPF 2000 |
2 |
0 |
2 |
|
Total |
164 |
121 |
43 |